home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / dcom / cellrel / 713 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  1.5 KB  |  36 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.cell-relay
  2. Path: sparky!uunet!panther!mothost!merlin.dev.cdx.mot.com!pjd.dev.cdx.mot.com!peterd
  3. From: peterd@pjd.dev.cdx.mot.com (Peter Desnoyers)
  4. Subject: Re: clarifying the role of SSCOP?
  5. Message-ID: <peterd.721584630@pjd.dev.cdx.mot.com>
  6. Sender: news@merlin.dev.cdx.mot.com (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: pjd.dev.cdx.mot.com
  8. Organization: Motorola Codex, Canton, Massachusetts
  9. References: <s92deoo@sgi.sgi.com>
  10. Date: Thu, 12 Nov 1992 16:10:30 GMT
  11. Lines: 23
  12.  
  13. rpw3@rigden.wpd.sgi.com (Rob Warnock) writes:
  14.  
  15. >Fred, I think you're exaggerating the possibilities for raw cell loss due
  16. >to transmission effects [not congestion, but see below]. Remember, this same
  17. >ATM network has got to carry voice traffic with no AAL at all (well, AAL1
  18. >is practically no AAL). Every cell dropped will be a 6ms gap in the conver-
  19. >sation (12ms, if 32 Kb/s ADPCM is used).
  20.  
  21. My understanding is that most voice coding algorithms would be happy
  22. with 1 to 2% cell loss rate, as long as it's not too bursty. For
  23. straight PCM, all it does is make a small difference in the
  24. signal-to-noise ratio.
  25.  
  26. If you send 1500-byte AAL frames, however, that 1% cell loss rate
  27. translates into a 27% frame loss ratio. Selective-reject becomes barely
  28. possible, and go-back-n is impractical for N>2.
  29.  
  30. Of course, using hop-by-hop selective-reject with a protocol that
  31. guarantees sequencing (I assume SSCOP does, given its ancestry) means
  32. that you might run into nasty delays at each hop.
  33.  
  34.                 Peter Desnoyers
  35. -- 
  36.