home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / dcom / cellrel / 692 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-10  |  1.8 KB  |  47 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.cell-relay
  2. Path: sparky!uunet!panther!mothost!merlin.dev.cdx.mot.com!pjd.dev.cdx.mot.com!peterd
  3. From: peterd@pjd.dev.cdx.mot.com (Peter Desnoyers)
  4. Subject: Re: SSCOP better than TCP?
  5. Message-ID: <peterd.721416994@pjd.dev.cdx.mot.com>
  6. Sender: news@merlin.dev.cdx.mot.com (USENET News System)
  7. Nntp-Posting-Host: pjd.dev.cdx.mot.com
  8. Organization: Motorola Codex, Canton, Massachusetts
  9. References: <1992Nov9.181708.24894@sics.se>
  10. Date: Tue, 10 Nov 1992 17:36:34 GMT
  11. Lines: 34
  12.  
  13. craig@sics.se (Craig Partridge) writes:
  14.  
  15. >goldstein@carafe.enet.dec.com (Fred R. Goldstein) writes:
  16.  
  17. >> Just in case anyone's wondering, SSCOP (service-specific
  18. >> connection-oriented protocol) is the service-specific sublayer that sits
  19. >> above AAL3/4 OR  AAL 5 to create a connection-oriented data link
  20. >> service.
  21. >> ...
  22. >> Or if you want "end-to-end ATM", it can be used to deliver
  23. >> a transport-like service.
  24. > 
  25. >Sigh... I thought everyone had learned about the end-to-end argument by
  26. >now.  The link layer (ATM) has no business providing a function that higher
  27. >layers also have to provide.  If this synopsis is accurate, SSCOP sounds like
  28. >a remarkably dumb idea.
  29.  
  30. Actually, some of Fred's earlier postings lead me to believe that he
  31. thinks SSCOP is a good idea *because* of the end-to-end argument. (sorry
  32. if I'm mis-representing you, Fred...)
  33.  
  34. The end-to-end argument doesn't say "never re-transmit at the link layer"; 
  35. it says "retransmit at the link layer for efficiency, not reliability".
  36.  
  37. The argument for SSCOP would then be that (1) ATM service will lose
  38. many cells under congestion, and (2) SSCOP would be more efficient
  39. than e.g. TCP at retransmission. 
  40.  
  41. I'm curious about the second point - I don't see why any protocol above
  42. the AAL layer (with the same window strategy) would be any better than
  43. another at dealing with cell loss. 
  44.  
  45.                 Peter Desnoyers
  46. -- 
  47.