home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / dcom / cellrel / 689 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-10  |  1.3 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.cell-relay
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!news.funet.fi!news.funet.fi!jh
  3. From: jh@etana.funet.fi (Juha Heinanen)
  4. Subject: Re: new AAL (SSCOP?)
  5. In-Reply-To: smq@circinus.bellcore.com's message of Mon, 9 Nov 1992 21: 38:59 GMT
  6. Message-ID: <JH.92Nov10202227@etana.funet.fi>
  7. Sender: usenet@funet.fi (#Kotilo NEWS system )
  8. Nntp-Posting-Host: funet.fi
  9. Organization: Finnish University and Research Network
  10. References: <9211092138.AA00486@circinus.bellcore.com>
  11. Date: Tue, 10 Nov 1992 18:22:27 GMT
  12. Lines: 17
  13.  
  14. In article <9211092138.AA00486@circinus.bellcore.com> smq@circinus.bellcore.com (Scott M. Quinn) writes:
  15.  
  16.    Does this observation apply to just user-user traffic, or does it 
  17.    also apply to signalling traffic? 
  18.  
  19. Fine with me if the signalling folks decide that SSCOP is ok for them,
  20. but at least SSCOP should then be renamed as Signalling Specific
  21. Connection Oriented Protocol.  I haven't found much support in using
  22. it below any other connection oriented protocol.  For example, if
  23. someone wants to implement X.25 over ATM, a better choise is to map
  24. LAP B (or whatever the link layer standard for X.25 is) right over
  25. ALL5 rather than trying to do X.25 over a new thing, ie. SSCOP.
  26.  
  27. -- Juha
  28. --
  29. --    Juha Heinanen, FUNET, Finland, jh@funet.fi, +358 49 500958
  30. -- 
  31.