home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / dcom / cellrel / 671 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  1.5 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.cell-relay
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!sol.ctr.columbia.edu!spool.mu.edu!decwrl!pa.dec.com!nntpd2.cxo.dec.com!nntpd.lkg.dec.com!carafe.enet.dec.com!goldstein
  3. From: goldstein@carafe.enet.dec.com (Fred R. Goldstein)
  4. Subject: Re: Low speed ATM
  5. Message-ID: <1992Nov8.232339.7852@nntpd.lkg.dec.com>
  6. Sender: usenet@nntpd.lkg.dec.com (USENET News System)
  7. Organization: Digital Equipment Corp., Littleton MA USA
  8. Date: Sun, 8 Nov 1992 23:20:39 GMT
  9. Lines: 23
  10.  
  11.  
  12. In article <BwwDq1.60I@usenet.ucs.indiana.edu>, robelr@ucs.indiana.edu (Allen Robel) writes...
  13. >Why isn't the ATM
  14. >Forum defining a low-speed (20-45Mb/s raw ATM with no STS
  15. >framing) interface for local ATM?  
  16.  
  17. Isn't T3 (44.736 Mbps) in your range?   That's now an ANSI draft
  18. standard, awaiting only final T1 ratification if that.  It currently 
  19. uses 802.6's rather baroque STS-like framing, but at least there are 
  20. chips for it.
  21.  
  22. The CCITT is defining a set of convergences for ATM over pretty much 
  23. everything they know.  These are based on the simpler hunt-for-header CRC 
  24. method of framing.  This may become an alternative standard for T3, E3
  25. (34 Mbps), and even T2 and T1.  Of course, ATM over T1 is rather 
  26. controversial.
  27.  
  28. The nice thing about standards is that there are so many to choose 
  29. from.
  30. ---
  31. Fred R. Goldstein   goldstein@carafe.tay2.dec.com 
  32. k1io             or goldstein@delni.enet.dec.com   voice:+1 508 952 3274
  33. Standard Disclaimer:  Opinions are mine alone; sharing requires permission.
  34.