home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / database / informix / 2418 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-14  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!ukma!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!emory!emory!not-for-mail
  2. From: johnl@obelix.informix.com (Jonathan Leffler)
  3. Newsgroups: comp.databases.informix
  4. Subject: Re:  SE vs OL - Lets get to the crux.
  5. Date: 13 Nov 1992 12:43:07 -0500
  6. Organization: Mailing List Gateway
  7. Lines: 70
  8. Sender: walt@mathcs.emory.edu
  9. Distribution: world
  10. Message-ID: <1e0pfbINN2j5@emory.mathcs.emory.edu>
  11. Reply-To: johnl@obelix.informix.com (Jonathan Leffler)
  12. NNTP-Posting-Host: emory.mathcs.emory.edu
  13. X-Informix-List-ID: <list.1604>
  14.  
  15.  
  16. >From: uunet!elsouth!john (John White)
  17. >Subject: SE vs OL - Lets get to the crux.
  18. >Date: Fri, 6 Nov 1992 19:41:29 GMT
  19. >X-Informix-List-Id: <news.2079>
  20.  
  21. John says:
  22. >   On the other hand, I do think this is the right forum for
  23. >one of the non-application-specific issues that was brought up.
  24. >It has been repeatedly pointed out that OnLine doesn't show its
  25. >performance increase at lower user numbers. I've been promised that
  26. >OnLine is buttloads better when the user count goes up. I don't
  27. >think so.
  28.  
  29. >   TEST:
  30. >   o Put 50 users on each of two machines
  31. >   o One machine running OnLine
  32. >   o One running Standard Engine
  33. >   o Have all of the users pull up perform screens.
  34. >   o Have the users do nothing (easy).
  35. >   o Run database performance tests on each machine.
  36.  
  37. >   I think you'll get very similar numbers to when there is a single
  38. >user. I submit that the important factor in the equation is not the
  39. >number of users, it is more likely the number or transactions per
  40. >second, or the number of transactions per user per second.
  41.  
  42. I wouldn't regard 50 people doing nothing as 50 users -- what people mean
  43. is that when 50 users are using the database more or less actively, the
  44. pooling of the data with OnLine gives performance benefits which are not
  45. available with SE.  So, yes, you are right, it is the number of
  46. transactions going on per user per second which is relevant, but the number
  47. of users involved is also relevant, not least because if one user is held
  48. up waiting for data from disc, other user's can be dealt with, whereas if
  49. there is only one user, the system has to wait in idle mode.
  50.  
  51. >   Having said that and feeling the incoming corrections in my
  52. >peripheral conscience, I ask four things:
  53.  
  54. >   1) That we stick to the subject at hand. I don't want to hear about
  55. >      how performance is not the issue, because performance IS the
  56. >      issue.
  57.  
  58. Agreed.
  59.  
  60. >   2) If I'm wrong, what is the correct answer? What is that elusive
  61. >      most-important-factor (X), that as X increases, the performance
  62. >      of OnLine does not degrade as rapidly as Standard Engine.
  63.  
  64. I would suggest that X is the number of concurrent, active users.
  65.  
  66. >   3) How does a person measure this factor on his active system? How
  67. >      can I say with confidence that at my shop X = 4.63?
  68.  
  69. Is this the same X?  I'm not clear.
  70.  
  71. >   4) What is the break point? At what point do the performance gains
  72. >      that OnLine brings make up for its overhead costs? i.e. When X > 2.
  73.  
  74. It depends on the size of the database, the user population, the required
  75. availability of the database.  And which X are we referring to?
  76.  
  77. Fundamentally, the answer will vary from installation to installation,
  78. depending on the workload.  Not very satisfactory for anyone as an answer,
  79. but "It depends..." is depressingly often the best answer one can give.  I
  80. spend a lot of my time saying "It depends..." and elaborating what it
  81. depends on.
  82.  
  83. Yours,
  84. Jonathan Leffler (johnl@obelix.informix.com) #include <disclaimer.h>
  85.