home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / arch / 10452 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-07  |  3.2 KB
  1. Xref: sparky comp.arch:10452 comp.unix.bsd:8515 comp.os.linux:15865
  2. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!spool.mu.edu!agate!doc.ic.ac.uk!uknet!cf-cm!news
  3. From: spxpmf@thor.cf.ac.uk (Phillip Fayers)
  4. Newsgroups: comp.arch,comp.unix.bsd,comp.os.linux
  5. Subject: Re: IDE faster than Mips SCSI disk
  6. Message-ID: <13481.9211061131@thor.cf.ac.uk>
  7. Date: 6 Nov 92 11:31:23 GMT
  8. References: <1992Nov6.033942.21194@ntuix.ntu.ac.sg>
  9. Sender: news@cm.cf.ac.uk (Network News System)
  10. Organization: Physics Dept. University of Wales, Cardiff
  11. Lines: 52
  12. X-Mailer: Cardiff Computing Maths PP Mail Open News Gateway
  13.  
  14. In article <1992Nov6.033942.21194@ntuix.ntu.ac.sg> eoahmad@ntuix.ntu.ac.sg (Othman Ahmad) writes:
  15. |These figures are not meant to be a thorough study. More of a provocation
  16. |for more soul searching. The widespread belief that SCSI-2 is "defininely
  17. |faster than IDE" is questionable, in fact under some circumstances, entirely
  18. |false.
  19. |    The results are not surprising for those who study the technical
  20. |specs of these disks. IDE has more potential for high speed because of its
  21. |lack of protocaol overhead. Its closeness to the disk also make it very
  22. |reliable and efficient.
  23. |    There are advanced disks which can do simultaneour multiple-head reads,
  24. |but these techniques can also be used for IDE as well.
  25. |    IDE is just a simple interface definition, just like SCSI-2, but IDE,
  26. |is optimised for HARD DISKS, SCSI is not. SCSI is more general purpose.
  27. |
  28. |The mips machine under test runs on ultrix. Although it has up to 10Gbyte 
  29. |of hard-disk, it is not so heavily loaded. We only use it for email and
  30. |news feed. Fragmentation can be severe because I cannot even have 32 
  31. |megabyte free space in /usr/tmp , only 30 Mbytes.
  32. |
  33. |Writing the 30 Megabyte file, 'iozone.tmp'...91.000000 seconds
  34. |Reading the file...49.000000 seconds
  35. |
  36. |IOZONE performance measurements:
  37. |    345684 bytes/second for writing the file
  38. |    641985 bytes/second for reading the file
  39. |****************************************************************************
  40. |This PC machine runs on 386bsd. Using 1 megabyte test file it is faster than
  41. |a similar 486/50Mhz EISA SCSI-2 hard-disk.
  42. |
  43. |486/33 Maxtor 7120 200Mbyte
  44. |
  45. |Writing the 32 Megabyte file, 'iozone.tmp'...91.283333 seconds
  46. |Reading the file...67.116667 seconds
  47. |
  48. |IOZONE performance measurements:
  49. |    367586 bytes/second for writing the file
  50. |    499942 bytes/second for reading the file
  51.  
  52. I wouldn't put this difference down to SCSI versus IDE, I would put most
  53. of it down to the poor IO performance of Ultrix. We recently had a DEC
  54. announcement of Ultrix 4.3 where they claim to have improved file IO by
  55. 100-300%, a figure I'm inclined to believe. I ran the Byte UNIX
  56. benchmarks on a DECsystem 8300 that we have here, its file IO
  57. performance was comparable to that of a Sun SPARCstation IPC's internal
  58. (slow) 207 MByte drive. File copy on both systems was approx 280 kBytes
  59. per second. In comparison a SUN 4/360 we have here turned in 1440 kBytes
  60. per second on file copy, this was using a 1.4 GByte SCSI disk on a slow
  61. SCSI II interface (5 Mbytes per second max).
  62. -- 
  63.  
  64. Phillip Fayers                      email: fayers@cardiff.ac.uk
  65. Sun admin/support/programming       phone: 0222 874000 x 5282 (UK)
  66.