home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / comp / ai / 4175 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-06  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!charon.amdahl.com!pacbell.com!decwrl!sun-barr!olivea!charnel!rat!usc!elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!zaphod.mps.ohio-state.edu!uwm.edu!ogicse!das-news.harvard.edu!calliope!kehler
  2. From: kehler@calliope.uucp (Andy Kehler)
  3. Newsgroups: comp.ai
  4. Subject: Re: Loebner Turing test for Human like conversation
  5. Keywords: Loebner, turing, natural language
  6. Message-ID: <1992Nov6.021621.19294@das.harvard.edu>
  7. Date: 6 Nov 92 02:16:21 GMT
  8. References: <1992Nov5.212849.7986@cs.ucla.edu>
  9. Sender: usenet@das.harvard.edu (Network News)
  10. Organization: Aiken Computation Lab, Harvard University
  11. Lines: 39
  12.  
  13. In article <1992Nov5.212849.7986@cs.ucla.edu> colby@oahu.cs.ucla.edu (Kenneth Colby) writes:
  14. >In the summer issue of AI Magazine, there is an article on the Loebner
  15. >Prize competition for most human-like computer conversationalist, wriiten by
  16. >Robert Epstein, director Cambridge Center for Behaviorial Studies.  
  17. >
  18. >The competition involves Turing-like tests in using ordinary natural language
  19. >in a specific domain.  Daniel C. Dennett is chairman of the prize committee.
  20. >The next competition will be held 12/15/92.  
  21. >
  22. >Does anyone have any comments, criticisms, or suggestions about the article 
  23. >or the competition.
  24. >
  25. >Ken Colby - Malibu Artifactual Intelligence Works
  26.  
  27. I haven't read the article, but I heard about the competition second
  28. hand and read about it in the Boston Globe after it happened.  IMHO,
  29. this competition serves no useful purpose whatsoever.  The winner of
  30. the competition did so by picking the best "topic" ("whimsical
  31. sayings", I believe, hardly a real discussion topic -- compare with
  32. Shakespeare or wine, which I believe were others).
  33.  
  34. From what I understand, all systems were at about the level of ELIZA
  35. (or worse).  This led people to the conclusion that Natural Language
  36. Processing has made no progress in the last 25 years.  This conclusion
  37. was made on the assumption that improving ELIZA-like programs is what
  38. NLP researchers have been trying to do during these years, an
  39. assumption that a competition like this helps to instill.  To
  40. understate, this assumption is of course false.
  41.  
  42. As a result, a competition like this gains nothing, and in fact hurts
  43. AI and NLP as valid fields of study (no flames on the 'valid field'
  44. issue please).  I suggest that if Mr. Loebner wants to do something to
  45. further AI, he funnel his money into a research area of his liking, or
  46. underwrite a public television show that heightens awareness of what
  47. AI/NLP is really all about.
  48.  
  49. My two cents.
  50.  
  51.   -- Andy Kehler
  52.