home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / can / general / 5326 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-10  |  2.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!utcsri!alberta!kakwa.ucs.ualberta.ca!unixg.ubc.ca!leffler
  2. From: leffler@physics.ubc.ca (Steve Leffler )
  3. Newsgroups: can.general
  4. Subject: Re: Why aren't things like plutonium shipments kept secret?
  5. Date: 10 Nov 1992 20:20:02 GMT
  6. Organization: The University of British Columbia
  7. Lines: 44
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1dp5hiINNfaa@iskut.ucs.ubc.ca>
  10. References: <1dotkuINNek2@iskut.ucs.ubc.ca>
  11. NNTP-Posting-Host: physics.ubc.ca
  12.  
  13. buckland@ucs.ubc.ca (Tony Buckland) writes:
  14.  
  15. > I wonder why governments ask for so much trouble by doing in
  16. > the glare of publicity some things, like shipping masses of
  17. > plutonium out of France by sea, that could easily and with
  18. > considerable justification be done secretly.
  19. > 
  20. > Now  they have Greenpeace harassment and hostile stories likely
  21. > to dog them for weeks across the oceans, while if they'd kept
  22. > their mouths shut and shipped the stuff out under strict security
  23. > on a cruiser they could have suffered no more adverse publicity
  24. > than would come from a report to the appropriate agencies after
  25. > the fact.
  26. > 
  27.    It was inevitable that the story would leak anyway.  This plan has been
  28. public knowledge for several years at least.  The original plan was for
  29. Japan to ship the plutonium by PLANE, and they tried to get permission 
  30. from the US and/or Canada to fly the load across their territory.  While
  31. Japan might conceivably have a great deal of interest in keeping the 
  32. shipment secret, the latter two countries have no such interest, and in
  33. fact if they did keep it a secret and it leaked, it could be very
  34. damaging to the governments, politically.
  35.  
  36. > The question in its general form came up in my mind some years
  37. > back when public outcry and quixotic gestures of sabotage greeted
  38. > the announcement of cruise missile tests across lightly-populated
  39. > areas in Canada.  In the Cold War climate of the time, it seemed
  40. > to me that the appropriate attitude for the government would
  41. > have been to say something like "Cruise missiles are a strategic
  42. > weapon.  Any testing of them would be a matter of national
  43. > security, and any unauthorized possession or dissemination of
  44. > information about such testing would be prosecuted as espionage."
  45.  
  46.    This is the cost of living in a free and democratic country.  The 
  47. public has an absolute right to know everything their government is
  48. doing which cannot be justified under rather limited conditions, and an
  49. even stronger right to discuss anything which does leak, whether it's
  50. a matter of national security or not.  Myself, I prefer to live in a 
  51. country where people are free to criticize what their government is doing
  52. in the name of "protecting" their security.
  53.  
  54.                      ---Steven Leffler
  55.                     leffler@physics.ubc.ca
  56.  
  57.