home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / bit / listserv / statl / 1922 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-08  |  2.0 KB  |  39 lines
  1. Newsgroups: bit.listserv.stat-l
  2. Path: sparky!uunet!utcsri!torn!nott!cunews!sjones
  3. From: sjones@alfred.carleton.ca (Stan Jones)
  4. Subject: Re: guttmann scales
  5. Message-ID: <sjones.721147995@cunews>
  6. Sender: news@cunews.carleton.ca (News Administrator)
  7. Organization: Carleton University
  8. References: <STAT-L%92110617193393@VM1.MCGILL.CA> <1992Nov7.070942.28258@klaava.Helsinki.FI>
  9. Date: Sat, 7 Nov 1992 14:53:15 GMT
  10. Lines: 29
  11.  
  12. >In <STAT-L%92110617193393@VM1.MCGILL.CA> ZUMBO@ACADVM1.UOTTAWA.CA (Bruno D. Zumbo) writes:
  13.  
  14. >     We have developed a clinical questionnaire for head injured
  15. >patients on their social and adaptive functioning.  The
  16. >questionnaire consists of 6 or 7 major scales, each represented by
  17. >8 to 12 questions.  Each scale, e.g. "taking intiative" or "being
  18. >organized", is Guttman scaled more or less so that there is some
  19. >sort of threshold for problem behaviour depending on how impaired
  20. >the patient is.  But instead of YES/NO responses, we supply a
  21. >Likert scale.  We then adjust the polarity appropriately and simply
  22. >add up the scores on the 1 to 5 ratings.  We have found the results
  23. >useful and have externally validity in appropriate places.  Now, I
  24. >have an honours student doing a project on checking some
  25. >psychometric features (something new for me), such as doing a
  26. >proper item analysis, seeing whether the Guttman scaling is as we
  27. >hoped, factor analysis, etc.  The reason I am writing is that I
  28. >have not been able to find any relevant discussant in psychometry
  29. >books on such a type of test with Likert ratings on Guttman scales.
  30. >Do you know of any? and is there anything I should be aware of?
  31.  
  32. Your student would be best off exploring the Item Response Theory
  33. literature.  The techniques there have largely superseded (because
  34. they build on) Guttman's work.  Wright and Masters _Rating Scale
  35. Analysis: Rasch Techniques_ , MESA Press is the only work that
  36. directly address the question (but it does directly address it) your
  37. student is struggling with.  However, it advocates what I (and others,
  38. I think) regard as the least powerful of the IRT models.  
  39.