home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / bit / listserv / ibmhesc / 377 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-11  |  6.8 KB  |  126 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Subject: (no subject given)
  3. Path: sparky!uunet!stanford.edu!bcm!convex!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!RHQVM21.VNET.IBM.COM!FDDWYER
  4. Message-ID: <IBM-HESC%92111110014086@PSUORVM.CC.PDX.EDU>
  5. Newsgroups: bit.listserv.ibm-hesc
  6. Date:         Wed, 11 Nov 1992 12:38:43 EST
  7. Sender:       "IBM Higher Education Consortium" <IBM-HESC@PSUORVM.BITNET>
  8. From:         Fred Dwyer <FDDWYER@RHQVM21.VNET.IBM.COM>
  9. Comments: To: IBM-HESC%PSUORVM.BITNET@CORNELLC.cit.cornell.edu
  10. Lines: 114
  11.  
  12. 'MSG From: SMTP    --IINUS1   To: FDDWYER --RHQVM21           11/11/92 01:00:20a
  13.  =========================================================================
  14. >From:         Jerry Bryan <BRYAN@WVNVM.WVNET.EDU>
  15. >In article <IBM-HESC%92111007375701@PSUORVM.CC.PDX.EDU>, Fred Dwyer
  16. ><FDDWYER@RHQVM21.VNET.IBM.COM> says:
  17. >                                                     We believe that
  18. >>if anything, HESC pricing needs more granularity, not less.
  19. >
  20. >Hmm.  This can quickly become a religious issue, and I can easily
  21. >argue either side of the question.  This is not necessarily my
  22. >installation's position, not even my own, but let me play devil's
  23. >advocate just for a moment.
  24.  
  25. I AM RELUCTANT TO BECOME INVOLVED WITH THE DEVIL BUT CANNOT RESIST
  26. THE TEMPTATION TO CLARIFY A FEW POINTS.  PLEASE SEE MY COMMENTS
  27. INTERSPERSED BELOW.  FRED DWYER
  28. >
  29. >It seems to me that the HESC is getting far away from its original
  30. >"look and feel", and is becoming simply a large educational discount.
  31. >In its original incarnation, the HESC served (at least) two purposes:
  32. >1) for software an installation would have run anyway, it made the
  33. >software less expensive, and 2) it allowed an installation to run
  34. >software it would not otherwise have run.  In either case, the
  35. >advantages to the installation were more and better software at less
  36. >cost, and for IBM more use of IBM hardware and software, with
  37. >attendant current revenue (but see below) and potential
  38. >future revenue due to faculty and students trained on IBM hardware
  39. >and software.
  40. >
  41. NOT A BAD CHARACTERIZATION, AND NOT NECESSARILY DIFFERENT TODAY.
  42.  
  43. >Regrettably, IBM views the HESC as a net loss with respect to current
  44. >revenue.  This point of view totally ignores my item #2 above, and
  45. >ignores the hardware revenue associated with both my item #1 and item #2
  46. >above.  I believe that IBM should evaluate the HESC in terms of future
  47. >revenue, and also in terms of current revenue, where the absence of the
  48. >HESC would result in loss of current hardware revenue and loss of
  49. >HESC software revenue for software that otherwise would not be run at
  50. >all.
  51.  
  52. IBM DOES NOT ASSUME THAT ALL, OR EVEN MOST, OF THE HESC LICENSES WOULD
  53. EXIST UNDER STANDARD TERMS AND CONDITIONS IF HESC WERE NOT IN PLACE.  IF
  54. THAT WERE OUR ASSUMPTION, THE HESC WOULD NOT EXIST.  WHILE THE
  55. JUSTIFICATION FOR HESC CERTAINLY CONSIDERS ALL OF YOUR POINTS (ABOVE),
  56. WITHIN THE LAWS OF OUR LAND, IT IS NECESSARY FOR EACH PRODUCT TO STAND
  57. ON ITS OWN.  FINANCIALLY HESC MUST BE SELF SUPPORTING.  THIS HAS BEEN
  58. TRUE FOR HESC SINCE INCEPTION.  YES, IT IS TRUE THAT YOUR LOCAL
  59. DISCOUNT STORE MAY OFFER "LOSS-LEADERS" BUT THAT IS A VERY DIFFERENT
  60. ENVIRONMENT, A VERY DIFFERENT LEGAL EXPOSURE.
  61.  
  62. >As I understand it, IBM product managers assume (quite incorrectly
  63. >in my opinion) that without the HESC, they would get all the revenue
  64. >for all the HESC products.  My opinion is that without the HESC, virtually
  65. >no installation would run what you might call "marginal products"
  66. >(my item #2), and that virtually every installation would be involved
  67. >in even more consideration of downsizing than they are already doing,
  68. >and would be getting rid of software even in my category #1.
  69.  
  70. MOST IBM PRODUCT MANAGERS SUPPORT HESC.  THAT IS HOW 700+ PRODUCTS
  71. HAVE COME TO THE HESC OFFERING.  IN A VERY FEW INSTANCES PRODUCT MANAGERS
  72. HAVE DECLINED HESC LISTING.
  73. >
  74. >What all of this has to do with granularity is that the courser the
  75. >granularity, the less association there is between the cost to the
  76. >installation for the HESC and the amount of software which is run.
  77. >With such cost insensitivity, there is more incentive for installations
  78. >to run IBM software and hardware, and less incentive to downsize to
  79. >(possibly) non-IBM hardware and software.  The customers get more
  80. >software for less money, and IBM has more customers and more revenue.
  81. >This is a win-win situation if ever I saw one.  Therefore, I argue
  82. >(for today, at least) to return the HESC to its roots, and to provide
  83. >courser granularity, not finer.
  84.  
  85. THE GRANULARITY ISSUE IS SIMPLY A QUESTION OF HOW WELL MEMBERS CAN
  86. MATCH THEIR COSTS TO THEIR PRODUCT REQUIREMENTS.  IF THE MEMBERSHIP
  87. IS WILLING, IBM WOULD PROBABLY BE HAPPY TO MAKE HESC INTO A SINGLE
  88. GROUP FOR $160,000 PER YEAR.  REDUCED GRANULARITY, EACH MEMBER INCENTED
  89. TO TRY SOFTWARE HE/SHE MIGHT NOT OTHERWISE ORDER, BUT MEMBERS WOULD NOT
  90. GET MORE FOR LESS.  EACH ADDITIONAL PACKAGE ORDERED WOULD REPRESENT
  91. ADDITIONAL COST TO IBM AND WOULD BECOME A PART OF THE GROUP FEE (IT
  92. WOULD GO UP).  IN FACT, BASED ON THAT ASSUMPTION (THAT THIS WOULD
  93. STIMULATE ADDITIONAL SOFTWARE ORDERS) WE WOULD HAVE TO FORECAST THE
  94. GROWTH AND PRICE FOR IT AT THE START OF THE "ONE-GROUP-HESC" OFFERING.
  95. THE SUM OF PRESENT GROUP FEES ($160,000) WOULD NOT BE ENOUGH.  PLEASE
  96. UNDERSTAND, THE HESC IS NOT A GRANT OR ANY FORM OF GIVE-AWAY, IT IS
  97. A PROGRAM UNDER WHICH WE LICENSE PRODUCTS AT WHAT WE VIEW (FOR MANY
  98. REASONS) TO BE A ROCK-BOTTOM PRICE.  THIS HAS NOT CHANGED.  HESC IS
  99. TRUE TO ITS ROOTS.
  100.                                       FRED DWYER
  101.                                       IBM ACIS
  102.  
  103.  
  104. ========================================================================
  105.  
  106. >From:         "William C Spears, Jr" <CAWCS%LATECH.BITNET@pucc.Princeton.EDU>
  107. >In response to Jerry Bryan's comments / HESC / granularity --- it seems
  108. >that IBM may be moving in the direction that we thought would happen in
  109. >the beginning, that is get us use to using the additional software and
  110. >then simply "pull the plug" although the warning was up front as defined
  111. >by the original rules when joing HESC!!
  112.                 -----------------------------------
  113. We are very distressed by your perception.  All I can do is assure you
  114. that IBM continues to support the HESC.  We are in no way ready to
  115. "pull the plug."  As a matter of fact, today's HESC offering provides
  116. to members more security than the original offering.  Now you may retain,
  117. by continuing to pay the group fees, HESC licenses for IBM withdrawn
  118. products, as long as those products are of value to you.  Further,
  119. although not contractually committed, we have instituted a practice
  120. of not withdrawing products from HESC until they are withdrawn from
  121. marketing.  While we cannot assure that such unique HESC withdrawals
  122. will never happen, we have successfully avoided any such withdrawals
  123. for more than 2 years.
  124.                                Fred Dwyer
  125.                                IBM ACIS
  126.