home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / bit / listserv / cwisl / 1121 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-12  |  1.9 KB  |  48 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!europa.asd.contel.com!paladin.american.edu!auvm!SOUTHAMPTON.AC.UK!C.K.WORK
  3. Via: uk.ac.southampton; Thu, 12 Nov 1992 09:59:20 +0000
  4. X-Mailer: ELM [version 2.3 PL11]
  5. Message-ID: <8325.9211120957@mail.soton.ac.uk>
  6. Newsgroups: bit.listserv.cwis-l
  7. Date:         Thu, 12 Nov 1992 09:57:10 GMT
  8. Sender:       "Campus-Wide Information Systems" <CWIS-L@WUVMD.BITNET>
  9. From:         "C.K.Work" <C.K.Work@SOUTHAMPTON.AC.UK>
  10. Subject:      Anonymous/free access to info
  11. Comments: To: cwis-l@wuvmd.wustl.edu
  12. Lines: 34
  13.  
  14. Dear all,
  15.  
  16. I wonder if you can help. At Southampton we have been running our CWIS for
  17. just under a year - access is free to anyone on the network and completely
  18. anonymous. We can tell how many people look at the service, but not who is
  19. using it.
  20.  
  21. My personal belief is that this is the way things should be. Unfortunately,
  22. my organisation MAY (and I must empahasise MAY) introduce a system whereby
  23. those services which were in effect centrally funded by the University will
  24. be supported by deductions from individual departments' funding based on
  25. their use of the service.
  26.  
  27. As far as the CWIS goes, this has 3, in my opinion, undesirable features.
  28.  
  29. 1 - it will no longer be possible to permit access from outside the
  30. university
  31.  
  32. 2 - users will not be able to access anonymously. Departments could be in
  33. a position to ask who is looking at what.
  34.  
  35. 3 - in effect, we would be charging for information - which, other matters
  36. aside, is a bit awkward as a given department might be providing the info
  37. in the first place!
  38.  
  39. I'm trying to prepare a case to support continued anonymous access (should
  40. I need it). Any experiences, statistics, etc. on the effects of accounted
  41. vs anonymous access would be appreciated. If the info is too sensitive for
  42. the list, you can send it to me direct, and I'll protect the guilty in any
  43. reports I prepare :).
  44.  
  45. Colin K. Work
  46. University of Southampton
  47. C.K.Work@Southampton.AC.UK
  48.