home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / bit / listserv / csgl / 1423 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-11-09  |  3.4 KB  |  69 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!bcm!convex!news.oc.com!eff!sol.ctr.columbia.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!MCIMAIL.COM!0004742580
  3. Message-ID: <95921110031159/0004742580NA1EM@mcimail.com>
  4. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  5. Date:         Tue, 10 Nov 1992 03:11:00 GMT
  6. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  7. From:         Dag Forssell <0004742580@MCIMAIL.COM>
  8. Subject:      Study PCT first. Then make revolution.
  9. Lines: 58
  10.  
  11. [From Dag Forssell (921109)]
  12.  
  13. (penni sibun 921109.1630)  in response to Hank Folson (921109)
  14.  
  15. >if pct were anchored in how the mind works, then the latter w/b an
  16. >excellent strategy.  however, whether pct has a handle on the brain
  17. >is strictly a matter of faith at this point.  one way to strengthen
  18. >pct's claim to the brain w/b to show it could account for language.
  19.  
  20. PCT shows clearly that people attend to that which they are concerned
  21. about. To a person primarily concerned about language, who does not know
  22. or care about PCT, Penni's suggestion appears to make sense.
  23.  
  24. Even on this CSGnet, which is dedicated to the study of PCT, there
  25. appears to be relatively few people who have studied PCT seriously, as
  26. an engineering science. Those who have, recognize and visualize the
  27. phenomenon of control. They have studied the book: Behavior: the Behavior
  28. of Perception and other works. They have applied the lessons of PCT in
  29. their own lives, can see control operate everywhere and have no doubt
  30. that PCT has a handle on the brain.
  31.  
  32. PCT lives up to rigorous levels of testing and verification.
  33. Demonstrations with real human beings having to use their brain routinely
  34. demonstrate 95-98% correlation between prediction and actual. Does
  35. linguistics? Bill noted today the absence of a clear model in the
  36. discussions of linguistics. Without a model, you can't begin to test any
  37. validity of what you talk about. You cannot possibly live up to any
  38. rigorous standards, can you?
  39.  
  40. I have no doubt whatsoever that PCT can account for language. And well.
  41. But it may not account for it on the presently popular terms of a
  42. descriptive science of linguistics. To ask PCT to explain the present
  43. state of the art in linguistics is backward. Instead, use PCT to develop
  44. a new, rigorous, engineering science of linguistics. To do that, the
  45. descriptive linguist must be prepared to think in terms of the physical
  46. or engineering sciences, learn PCT first, adopt new and much higher
  47. criteria of verification and finally (perhaps hardest of all) be prepared
  48. to follow the evidence, even when it may suggest the abandonment of
  49. cherished descriptive principles of contemporary linguistics, no matter
  50. how famous.
  51.  
  52. If you learn PCT first, everything will fall in place, your special
  53. interest included, whatever it is. If you ask PCT to prove to you what
  54. you already think you know (but that may not be so at all), without
  55. learning PCT first, you will go round and round but never learn anything
  56. from your encounter with PCT advocates, except perhaps that PCT is
  57. nonsense and makes excessive claims.
  58.  
  59. PCT offers the opportunity for a scientific revolution in all the
  60. branches of descriptive life sciences. A transition from a maze of
  61. descriptions based on each other to an engineering science based
  62. ultimately on physics.
  63.  
  64. PCT is much more than a matter of faith. There is a lot of very hard
  65. evidence for those who are willing to look. PCT is knowledge, more
  66. certain than most.
  67.  
  68. Best to all, Dag
  69.