home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / ba / internet / 347 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-05  |  2.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!biosci!agate!netsys!decwrl!hal.com!olivea!sun-barr!ames!sgi!igor!jbass
  2. From: jbass@igor.tamri.com (John Bass)
  3. Newsgroups: ba.internet
  4. Subject: Re: UUNET slowness (was Netcom slowness)
  5. Message-ID: <1992Nov5.184405.23701@igor.tamri.com>
  6. Date: 5 Nov 92 18:44:05 GMT
  7. References: <1992Nov3.081528.8749@fasttech.com> <1d97ddINN34@rodan.UU.NET> <1992Nov5.165936.13003@igor.tamri.com>
  8. Organization: DMS Design
  9. Lines: 59
  10.  
  11. Rick Adams @ uunet writes:
  12.  
  13. >> The facts are that overall uucp throughput has increased about 30% since
  14. >> the beginning of the year. This is measured as megabytes transferred per day
  15. >> divided by connect hours per day to get a daily "throughput" number.
  16.  
  17. To which I responded:
  18.  
  19. > Nice statistic, but totally insignificant to the topic at hand. I assume
  20. > the merit of this claim lies more in your customers switching to faster
  21. > modems.
  22.  
  23. And to which I add:
  24.  
  25. or larger average file sizes, or more responsive customer machines, or shift in bottlenecks
  26. at uunet, or possibly better uunet service (from horrible to bad), or any number
  27. of things independent of the quality and speed of service provided to individual
  28. customers.
  29.  
  30. The numbers you should also track are current non-responsive server connect time
  31. charges vs. expected connect time charges for a highly responsive uunet server?
  32. IE how much is the excessive loading costing your customers, then ask how can this
  33. excessive billing be used to improve service the the expected level, and retain
  34. customers or attract new customers.
  35.  
  36. Rick Adams @ uunet also writes:
  37.  
  38. >> Dear Children,
  39. >>
  40. >> ...
  41. >> If you are unhappy with the value received for your money, then by all means
  42. >> go elsewhere. However, don't make petty and unsubstantiated claims about
  43. >> people trying to screw you.
  44. >> ...
  45.  
  46. And to which I respond:
  47.  
  48. The praise us or get lost attitude will not keep uunet in business over
  49. the long term ... although you may feel some comfort in the current level
  50. of demand for UUNET services. In your shoes I would be more concerned with
  51. the rapid increase in competitors ... if you were doing such a good job
  52. why are they proliferating?
  53.  
  54. UUNET exists today only because the usenet/USENIX community funded UUNET's
  55. creation, and in turn your position. I expect this community also has the
  56. right to demand better service as well as more responsive and cooperative
  57. UUNET management. When I bitched last year, I was blunt about the non-responsive
  58. attitude of uunet, and was clear that seeking management change at UUNET
  59. was clearly an option. That was in private email ... now it's time for
  60. a more public forum:
  61.  
  62.     Address the issues, cut the insults, and do your job.
  63.  
  64. A little respect and more civil tone in your postings would be most
  65. appreciated -- and will certainly generate better trust and respect
  66. for uunet and it's staff.
  67.  
  68. John Bass
  69. DMS Design
  70.