home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / alt / sys / amiga / demos / 1558 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-11  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!gmd.de!jvnc.net!yale.edu!qt.cs.utexas.edu!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!swrinde!elroy.jpl.nasa.gov!news.claremont.edu!nntp-server.caltech.edu!keith
  2. From: keith@cco.caltech.edu (Keith Allan Schneider)
  3. Newsgroups: alt.sys.amiga.demos
  4. Subject: Re: Phenomena egos??
  5. Date: 11 Nov 1992 22:43:47 GMT
  6. Organization: California Institute of Technology, Pasadena
  7. Lines: 52
  8. Message-ID: <1ds2b3INN1ht@gap.caltech.edu>
  9. References: <1dg7r7INNjil@gap.caltech.edu> <1992Nov7.203516.9849@ringer.cs.utsa.edu> <1dhp99INNqn5@gap.caltech.edu> <1992Nov8.050234.20202@ringer.cs.utsa.edu> <1dj1sqINNetk@gap.caltech.edu> <jbickers.0i1k@templar.actrix.gen.nz>
  10. NNTP-Posting-Host: punisher.caltech.edu
  11.  
  12. jbickers@templar.actrix.gen.nz (John Bickers) writes:
  13.  
  14. >Quoted from <1dj1sqINNetk@gap.caltech.edu> by keith@cco.caltech.edu (Keith Allan Schneider):
  15.  
  16. >> >The Amiga has probably the best downward-compatibility of any computer...
  17. >> 
  18. >> That's because so little has changed... besides, somehow I doubt that
  19. >> the demos (which emply many hardware tricks) will work so well on the
  20. >> A4000.  Many of them won't even run on my 3000...
  21.  
  22. >    Er, you're talking about _upward_ compatibility.
  23.  
  24. Well, as you can see I was responding to some other guy...  I knew what
  25. he meant.  Or did I?  It would be silly to expect programs written on
  26. the new machines to work on the older ones, bu tolder programs sometimes
  27. work on the new machines.  That point is that the more little hardware
  28. tricks you employ in writing your demos, the less likely they will be
  29. to work on a different machine.
  30.  
  31. >> No, I'm just saying that most people are not programming in machine
  32. >> code any longer, due to the popularity and versatility of the Unix
  33. >> machines.
  34.  
  35. >    Most people around here who program in C aren't doing it because
  36. >    of the popularity and versatility of the Unix machines. In fact,
  37. >    I think Unix sucks (well, it doesn't suck, it's just creaky) for
  38. >    many kinds of program development, unless you also happen to have
  39. >    access to a lot of tools, and I'm a C programmer (Unix, MS-DOS,
  40. >    Amiga).
  41.  
  42. Well, the tools are what make the high level languages useful.  Of course,
  43. there is nothing stopping you from having many machine language tools and
  44. libraries.
  45.  
  46. >> be made.  OF course, if you write in a high level language, you can port
  47. >> your program no matter what happens to the hardware (with a few
  48. >> modifications).
  49.  
  50. >    And your program is less amazing. In the case of demos, there is
  51. >    no need to care about portability, so why bother? As long as you
  52. >    accept that, the rest of this argument about high level language
  53. >    programming is just wasted air, because assembler will always be
  54. >    necessary on the target platform for quality results. If you're
  55. >    willing to give up quality because of the portability myth,
  56. >    well...
  57.  
  58. Have you ever seen the "Quicktime" things for the Mac (and others)?
  59. I'd call some of them pretty amazing.  They aren't quite as optimized
  60. as the Amiga machine code demos, but they will run on almost any platform.
  61. Pretty amazing to me.
  62.  
  63. keith
  64.