home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #26 / NN_1992_26.iso / spool / alt / sys / amiga / demos / 1461 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-11-08  |  3.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!news.claremont.edu!nntp-server.caltech.edu!keith
  2. From: keith@cco.caltech.edu (Keith Allan Schneider)
  3. Newsgroups: alt.sys.amiga.demos
  4. Subject: Re: Phenomena egos??
  5. Date: 8 Nov 1992 12:40:58 GMT
  6. Organization: California Institute of Technology, Pasadena
  7. Lines: 67
  8. Message-ID: <1dj1sqINNetk@gap.caltech.edu>
  9. References: <1dg7r7INNjil@gap.caltech.edu> <1992Nov7.203516.9849@ringer.cs.utsa.edu> <1dhp99INNqn5@gap.caltech.edu> <1992Nov8.050234.20202@ringer.cs.utsa.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: punisher.caltech.edu
  11.  
  12. mjbrown@lonestar.utsa.edu (Marc J. Brown) writes:
  13.  
  14. >In article <1dhp99INNqn5@gap.caltech.edu> keith@cco.caltech.edu (Keith Allan Schneider) writes:
  15.  
  16. >>Todays
  17. >>machines are fast enough (unless you're still using a 68000) to handle
  18. >>a little code sloppiness.  Portability is more important, now.
  19.  
  20. >The Amiga has probably the best downward-compatibility of any computer...
  21.  
  22. That's because so little has changed... besides, somehow I doubt that
  23. the demos (which emply many hardware tricks) will work so well on the
  24. A4000.  Many of them won't even run on my 3000...
  25.  
  26. >>Unix machine?  That's right, there's not much point.  Everything is
  27. >>written in C, to be portable, and is compiled on the appropriate machine.
  28.  
  29. >Yeah.  Therefore, demos are less practical for these machines.  You may
  30. >argue that they're useless wastes of time... but that, obviously, is
  31. >the dead-end argument that "a good thing is really a bad thing."
  32.  
  33. No, I'm just saying that most people are not programming in machine
  34. code any longer, due to the popularity and versatility of the Unix
  35. machines.
  36.  
  37. >>the configuration is the same.  But alas, you demos will soon become
  38. >>a thing of the past.
  39.  
  40. >Downward-compatibility can keep that from happening...
  41.  
  42. But downward compatibilty really can be rather limiting.  There comes a
  43. point where compatibilty must be broken if any progress is going to
  44. be made.  OF course, if you write in a high level language, you can port
  45. your program no matter what happens to the hardware (with a few
  46. modifications).
  47.  
  48. >>Once you realize that portability and not size and speed optimization
  49. >>is the emphasis, you will see why no one really bothers to write
  50. >>demos anymore.
  51.  
  52. >I think you've taken on a corrupt viewpoint of the situation.  People do
  53. >write demos.  It is a very fun hobby, and the results are distributable,
  54. >and there can even be very positive results of your efforts.  What if I
  55. >said "Jeez... CDs sure are a waste of time... can't play 'em on my LD-
  56. >player." ...?
  57.  
  58. You can play CDs on most laser disc players.  And I'm not saying that writing
  59. demos is worthless.  I realize that it takes quite a bit of skill to
  60. dream up and create those things.  They are very impressive.  However,
  61. the knowledge is very specialized and is thus limited.  As soon as the
  62. particular platform is out-of-date, you have to learn so much new stuff.
  63. Of course, if you hang on to the obsolete computer for many years...
  64.  
  65. >>because the clever people here in the US seem to be doing more
  66. >>productive and useful programming.
  67.  
  68. >With personal interest specifically in mind.  That's not an attitude I'd
  69. >like associated with me, personally :).  BTW, do you think I'm European?
  70. >Sounds like it...
  71.  
  72. By productive and useful programming, I meant portable stuff (ie in high
  73. level languages).  I know very few people who keep up with the 
  74. machine codes.  For example, how many of you out there know the new
  75. 68040 instructions?  Yes, I did think you were European.
  76.  
  77. keith
  78.  
  79.