home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / sci / math / 13063 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-10-12  |  831 b   |  24 lines
  1. Newsgroups: sci.math
  2. Path: sparky!uunet!secapl!Cookie!frank
  3. From: frank@Cookie.secapl.com (Frank Adams)
  4. Subject: Re: 'Perfect' numbers
  5. Message-ID: <1992Oct12.172235.76071@Cookie.secapl.com>
  6. Date: Mon, 12 Oct 1992 17:22:35 GMT
  7. References: <1992Oct8.132001.29075@ifi.uio.no> <FYU7JLK@math.fu-berlin.de> <Bvzsy7.B9E@ux1.cso.uiuc.edu>
  8. Organization: Security APL, Inc.
  9. Lines: 13
  10.  
  11. In article <Bvzsy7.B9E@ux1.cso.uiuc.edu> simms@ux1.cso.uiuc.edu (dan) writes:
  12. >guckes@math.fu-berlin.de (Sven Guckes) writes:
  13. >>If I remember correctly then the following are perfect numbers, too:
  14. >
  15. >>496
  16. >>2128
  17. >
  18. >>Unfortunately I don't have a reference at hand.
  19. >
  20. >496 is, but 2128 isn't or at least the program I wrote says it isn't..
  21. >..it has chugged out past 10,000 without finding one
  22.  
  23. You're both wrong.  2128 is not a perfect number, but 8128 is.
  24.