home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / sci / math / 12920 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-10-09  |  1.1 KB  |  27 lines
  1. Newsgroups: sci.math
  2. Path: sparky!uunet!snorkelwacker.mit.edu!galois!riesz!jbaez
  3. From: jbaez@riesz.mit.edu (John C. Baez)
  4. Subject: Re: too intuitive to prove
  5. Message-ID: <1992Oct8.195544.14210@galois.mit.edu>
  6. Sender: news@galois.mit.edu
  7. Nntp-Posting-Host: riesz
  8. Organization: MIT Department of Mathematics, Cambridge, MA
  9. References: <1992Oct8.053608.24694@u.washington.edu>
  10. Date: Thu, 8 Oct 92 19:55:44 GMT
  11. Lines: 14
  12.  
  13. In article <1992Oct8.053608.24694@u.washington.edu> menasian@u.washington.edu writes:
  14. >A group of us are working on a problem that is far too obvious for us to
  15. >grasp.  We need to prove, either formally or informally, that a relaion R
  16. >on a set A is symmetric if and only R=R^(-1)
  17. >
  18. >We're looking for either ideas to start us off or a complete proof.  
  19. >(a complete proof is, of course, perfered)
  20.  
  21. This is an "unravel the definitions and bingo!" sort of proof.  I
  22. suggest you write down the definition of R being symmetric very
  23. carefully in terms of conditions on R(x,y) for all x,y in A, and
  24. similarly write down the definition of R = R^{-1}, and you will see
  25. that they are the same.
  26.  
  27.