home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #23 / NN_1992_23.iso / spool / misc / writing / 3197 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-10-15  |  2.3 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: misc.writing
  2. Path: sparky!uunet!destroyer!cs.ubc.ca!van-bc!sqwest!marcy
  3. From: marcy@sqwest.wimsey.bc.ca (Marcy Thompson)
  4. Subject: Re: Usage: To try and find the answer.
  5. Message-ID: <1992Oct15.181450.18357@sqwest.wimsey.bc.ca>
  6. Organization: SoftQuad Inc., Surrey, British Columbia, CANADA
  7. References: <1bjupgINNrp8@usenet.INS.CWRU.Edu>
  8. Date: Thu, 15 Oct 1992 18:14:50 GMT
  9. Lines: 47
  10.  
  11. In a recent misc.writing article, Bonita Kale wrote:
  12. >
  13. >The trouble with the "picayune error in grammar or punctuation" is that it
  14. >sometimes isn't.  I've only sold a few stories, but I've run into times
  15. >when changes that seem small aren't so to me.  What seems an error in
  16. >punctuation may be the result of trying out that sentence six different
  17. >ways, printing them all out, staring at them, reading them aloud, sleeping
  18. >on it...  
  19.  
  20. Not only that, but sometimes the editor is just plain wrong about grammar.
  21. For instance, I once wrote a piece which had a sentence in it which read
  22. something like this:
  23.  
  24.   "If I were fifteen years old, I would be younger than I am today."
  25.  
  26. The editor sent it back to me with the comment:
  27.  
  28.   "The future tense of the verb 'to be' is 'will be', not 'would be'."
  29.  
  30. I had to explain the construction I had used before the editor would agree
  31. not to change my sentence to:
  32.  
  33.   "If I were fifteen years old, I will be younger than I am today."
  34.   
  35. And although most such examples I can come up with out of my own
  36. experience were not such egregious errors on the part of the editor,
  37. there have been plenty of times when an editor has tried to "correct"
  38. a grammar error which wasn't.
  39.  
  40. (I should add that if an editor I respect -- note the qualification here
  41. -- objects to a perfectly grammatical sentence, I *do* seriously reconsider
  42. the sentence, because the fact that it sounds wrong to her means it just
  43. might sound wrong to other readers. I sometimes choose to recast the sentence
  44. rather than running the risk of letting something be published with a
  45. phrase in it which might cause readers to loose the thread of what I
  46. have written because they suddenly scratch their heads and say to themselves,
  47. "There's something wrong with that sentence." The example I give above
  48. does not fall into that category of sentence, however. It was published
  49. as it stood.)
  50.  
  51. Marcy
  52.  
  53. -- 
  54.  
  55. Marcy Thompson        
  56.   SoftQuad (West)            
  57.     marcy@sqwest.wimsey.bc.ca (preferred) or marcy@sq.com
  58.