home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / talk / abortion / 36692 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-15  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!purdue!yuma!longs.lance.colostate.edu!sa114984
  2. From: sa114984@longs.lance.colostate.edu (Steven Arnold)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: Roe v. Wade and abortion (was Re: Anot
  5. Message-ID: <Sep16.004627.72907@yuma.ACNS.ColoState.EDU>
  6. Date: 16 Sep 92 00:46:27 GMT
  7. References: <Sep14.180310.83928@yuma.ACNS.ColoState.EDU> <1992Sep14.204915.22713@bmw.mayo.edu>
  8. Sender: news@yuma.ACNS.ColoState.EDU (News Account)
  9. Organization: Colorado State U. Engineering College, Ft. Collins, CO 80523
  10. Lines: 51
  11.  
  12. In article <1992Sep14.204915.22713@bmw.mayo.edu>, bmc@mayo.edu (Bruce Cameron, Med Sci 1-14, 4-3288) writes:
  13. |> In article 83928@yuma.ACNS.ColoState.EDU, sa114984@longs.lance.colostate.edu (Steven Arnold) writes:
  14. |> >In article <24987@oasys.dt.navy.mil>, bense@oasys.dt.navy.mil (Ron Bense) writes:
  15. |> >|> In talk.abortion, sa114984@longs.lance.colostate.edu (Steven Arnold) writes:
  16. |> >|>  |>In article <24799@oasys.dt.navy.mil>, bense@oasys.dt.navy.mil (Ron Bense)
  17. |> >|> 
  18. |> >|> 
  19. |> >|> >        Penetrating intellectual analysis at its finest.
  20. |> >|> 
  21. |> >|> At least you posted....
  22. |> >|> 
  23. |> >|>  |> It's not a human being with the connotations I believe you are implying.
  24. |> >|> 
  25. |> >|> >        The unborn child is a living member of the human species.  Mere human
  26. |> >|> >tissue is not a living member of the human species.  I have the proof.
  27. |> >|> 
  28. |> >|> Then why didn't you post it, or would it be shot down by recent experiments
  29. |> >|> that show the interchangeability of certain types of tumors and all
  30. |> >|> fetuses?
  31. |> >
  32. |> >    No, it's well-known medical fact.  I'll post it if you like.  BTW, where
  33. |> >are YOUR sources?
  34. |> 
  35. |> [Sources provided]
  36.  
  37.     Thank you for providing your sources.  But your incredible
  38. assertion that fetuses and tumors are interchangeable is a gross
  39. overstatement of the evidence.  The evidence shows that in some
  40. MOUSE teratoma cells, that these cells, when injected into mouse
  41. uteri, will develop into mouse adults.
  42.     The documentation you show does not prove that HUMAN
  43. embryos are interchangeable with tumors; at most, it indicates
  44. a need for further research.  Any statement more liberal than that
  45. amounts to speaking beyond the available evidence.
  46.     At any rate, a being which begins to develop into an adult
  47. of a given species, an organism with all the necessary genetic
  48. makeup for that species, is a member of that species.  You may
  49. dislike that fact, but it is a fact nonetheless.
  50.     To quote Dr. Andre Hellegers, former professor of
  51. obstetrics and gynecology at the Georgetown University Hospital
  52. and director of the Joseph and Rose Kennedy Institute for the
  53. Study of Human Reproduction and Bioethics in Washington D.C. says:
  54. "...there is not any question of when, biologically, human life
  55. begins...(it) is at conception and to say that it begins at any
  56. other time is biological nonsense..."
  57.     BTW, my challenge is still open if you dispute the fact
  58. that a new member of the species homo sapiens is created at
  59. conception: find me a doctor who will contradict this statement. 
  60. If you're so darned sure you're right, it shouldn't be any trouble.
  61.  
  62. Steve
  63.