home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / talk / abortion / 36413 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-14  |  3.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!haven.umd.edu!darwin.sura.net!jvnc.net!netnews.upenn.edu!eniac.seas.upenn.edu!kwelch
  2. From: kwelch@eniac.seas.upenn.edu (Kevin Welch)
  3. Newsgroups: talk.abortion
  4. Subject: Re: Roe v. Wade and abortion
  5. Message-ID: <88939@netnews.upenn.edu>
  6. Date: 14 Sep 92 21:04:56 GMT
  7. References: <1992Sep12.225124.20051@watson.ibm.com> <88924@netnews.upenn.edu> <25028@oasys.dt.navy.mil>
  8. Sender: news@netnews.upenn.edu
  9. Organization: University of Pennsylvania
  10. Lines: 63
  11. Nntp-Posting-Host: eniac.seas.upenn.edu
  12.  
  13. Ron
  14. >Kevin
  15. >>>Ron
  16. >
  17. >>>Mighty big of you to unilaterally decide what goes on in t.a. I take
  18. >>>person and human being to mean one and the same thing, unless one starts
  19. >>>to use them in a fashion to describe things as one of the two for mostly
  20. >>>emotional reasons, with little validity.
  21.  
  22. >>A human being can be a person, but a person is not necessarily a human being.
  23. >>Person is term describing an entity with certain traits.  It just so happens
  24. >>to be that certain human beings (moral sense) happen to be persons.
  25.  
  26. >I'm glad to see you coming round. In effect, you're saying that not
  27. >all human beings are persons, and all persons are not human beings.
  28.  
  29. Yes, that is the general assumption I have.
  30.  
  31. >In general discussions, I acquiesce to what I perceive to be the general
  32. >mood on the subject, and that human beings and persons mean the same
  33. >thing.
  34.  
  35. You are correct in a sense - sense that there is a moral human being (you, me)
  36. and a genetic human being (dead human being, fetus).
  37.  
  38. >I do hold that just because it looks human, talks/walks like
  39. >a human, and may even think, that it not necessarily is a person. Take
  40. >Ted Bundy or Jeffery Dahlmer for instance, they are more animal than
  41. >human (regarding civilized behavior). Take an intelligent chimp or gorilla,
  42. >they appear more human than animal. Which would you rather have in your
  43. >house?
  44.  
  45. Well, the answer is obvious there.  But the two human beings are more (ARE)
  46. persons than are the monkeys.
  47.  
  48. Persons can waive rights, since they have the ability to conceive and 
  49. understand rights, right from wrong, good from bad ( in most cases).  These
  50. two men waived there rights.
  51.  
  52. >>>You think so. You've yet to show any reason for this except that there
  53. >>>is a good chance that they will meet the criteria given time. Baby Theresa
  54. >>>never made it to this stage, and was merely human, not really a human
  55. >>>being, although a being that was human. Semantic play.
  56.  
  57. >>Not correct.  Once a human sperm and a human egg unite to form a zygote, that
  58. >>zygote is classified as a human being.  Simple biology, not semantic play.
  59.  
  60. >Depending on how it is classified, etc, literally, yes. In the context
  61. >of the previous discussion, no. Hence the semantic play.
  62.  
  63. Perhaps we should stick to the use of person to describe us and genetic human
  64. being to refer to fetuses.
  65.  
  66. >Ron
  67.  
  68. kcw
  69.  
  70.  
  71. --
  72. Kevin Welch                          POLITICALLY INCORRECT
  73. University of Pennsylvania                  FREE MINDS
  74. kwelch@eniac.seas.upenn.edu                  FREE MARKETS
  75. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++FREE SOCIETY
  76.