home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / talk / abortion / 35438 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  2.3 KB
  1. Xref: sparky talk.abortion:35438 alt.flame:12601 alt.fan.kevin-darcy:391
  2. Path: sparky!uunet!gatech!purdue!yuma!longs.lance.colostate.edu!sa114984
  3. From: sa114984@longs.lance.colostate.edu (Steven Arnold)
  4. Newsgroups: talk.abortion,alt.flame,alt.fan.kevin-darcy
  5. Subject: Re: Proposal for a moderated abortion newsgroup
  6. Message-ID: <Sep07.194333.40302@yuma.ACNS.ColoState.EDU>
  7. Date: 7 Sep 92 19:43:33 GMT
  8. References: <1992Aug20.202812.12068@ncsu.edu> <92237.190229ADMN8647@RyeVm.Ryerson.Ca> <1992Aug31.041628.25063@rotag.mi.org> <1992Aug31.122448.2125@crd.ge.com>
  9. Sender: news@yuma.ACNS.ColoState.EDU (News Account)
  10. Organization: Colorado State U. Engineering College, Ft. Collins, CO 80523
  11. Lines: 31
  12.  
  13. In article <1992Aug31.122448.2125@crd.ge.com>, keegan@pan.crd.ge.com (James G Keegan Jr) writes:
  14. |> Kevin Darcy wrote:
  15. |> 
  16. |> -> I support the idea of a moderated group. 
  17. |> 
  18. |> of course you do. no one would ever question that.
  19. |> as ms. birmingham said above:
  20. |> 
  21. |>         "That it is not surprising that someone who
  22. |>         desires to control what women do with their
  23. |>         bodies would wish to control the content of
  24. |>         people's posts.  I can't imagine any other
  25. |>         reason for restricting freedom of expression."
  26.  
  27.     If you're adopting this position James, you're being ridiculous.  You
  28. mean you can't imagine any good reasons in any context for restricting freedom of
  29. expression?  What about a classroom, where a specific subject is being discussed
  30. and where willy-nilly "freedom of expression" would rarely be anything other than
  31. counter-productive?  Surely you'd agree that a teacher should and must provide
  32. some direction and exert some control over the direction of the conversation?
  33.     A moderated abortion newsgroup has advantages and disadvantages.  Among
  34. the advantages is a screening-out of the bile, the insults, and the pompous rhetoric.
  35.  What remains would be the actual substantive arguments, the serious
  36. contributions to the discussion.  What person who supports a rational discussion
  37. of abortion could oppose a moderated newsgroup?
  38.     I'd add that the existence of a moderated group does not rule out the
  39. continued existence of t.a.  But everyone knows that more flaming gets done on
  40. t.a than anything else, and it would be refreshing to write and read only
  41. substantive material without having to wade through the drool and the flames.
  42.  
  43. Steve
  44.