home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / physics / 14418 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-10  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!physics.Berkeley.EDU!ted
  2. From: ted@physics.Berkeley.EDU (Emory F. Bunn)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Are redshifts discrete?
  5. Date: 10 Sep 1992 18:44:16 GMT
  6. Organization: Physics Department, U.C. Berkeley.
  7. Lines: 40
  8. Sender: ted@physics.berkeley.edu
  9. Distribution: world
  10. Message-ID: <18o520INNf34@agate.berkeley.edu>
  11. References: <1992Sep8.133544.1@venus.iteb.serpukhov.su> <5323@tuegate.tue.nl>
  12. NNTP-Posting-Host: physics.berkeley.edu
  13.  
  14. In article <5323@tuegate.tue.nl> johan@blade.stack.urc.tue.nl (Johan Wevers) writes:
  15. >malova@venus.iteb.serpukhov.su writes:
  16. >>
  17. >>   Some years ago I read about discrete distribution of redshifts. 
  18. >>   What is now? Is the idea alive?
  19. >
  20. >Redshift is continious: SRT tells you that the ratio of the observed
  21. >frequency f' and the original frquency f from an object that moves w.r.t.
  22. >the observer is given by:
  23. >
  24. >f'/f = \gamma(1 - v cos(\phi)/c),
  25. >
  26.  
  27. This is certainly correct:  Redshifts can take on any of a continuous
  28. spectrum of values.  However, I'm pretty sure that the original question
  29. referred to reports that the actual measured redshifts of distant
  30. galaxies are distributed in discrete clumps.
  31.  
  32. Broadhurst et al.  reported a couple of years ago on a survey they
  33. had done of a very small-area "pencil beam" survey of galaxies.  They
  34. measured the redshifts of all of the galaxies in their beam down to
  35. some fairly faint limiting brightness, and found (they claim) a 
  36. periodicity in the distribution of redshifts:  Galaxies tended to
  37. be found at redshifts near integer multiples of some "fundamental
  38. redshift."  I think that the fundamental redshift corresponded
  39. to a distance of about 300 million light-years.
  40.  
  41. Within the context of the standard big bang model, this doesn't make 
  42. sense:  Galaxies should have redshifts in proportion to their 
  43. distances, and their distances should be randomly distributed.
  44.  
  45. These results have not been confirmed, and there have been suggestions
  46. that the statistical significance of the effect has been greatly overestimated.
  47. From my vantage point, which is somewhere on the periphery of this
  48. field, it looks like most of the experts don't believe the effect is
  49. real, although a thoroughly convincing refutation of the work
  50. has not been offered.
  51.  
  52. -Ted
  53.  
  54.