home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / physics / 14169 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-07  |  2.3 KB

  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!husc-news.harvard.edu!husc8!mcirvin
  2. From: mcirvin@husc8.harvard.edu (Mcirvin)
  3. Newsgroups: sci.physics
  4. Subject: Re: Uncertainty Principle [T.Bollinger => LONG]
  5. Message-ID: <mcirvin.715709157@husc8>
  6. Date: 5 Sep 92 16:05:57 GMT
  7. Article-I.D.: husc8.mcirvin.715709157
  8. References: <1992Sep4.170847.235@prim> <1992Sep5.071519.16554@asl.dl.nec.com>
  9. Lines: 37
  10. Nntp-Posting-Host: husc8.harvard.edu
  11.  
  12. terry@aslws01.asl.dl.nec.com (Terry Bollinger) writes:
  13.  
  14. >THE FOURIER TRANSFORM INTERPRETATION OF QUANTUM UNCERTAINTY
  15.  
  16. [nice explanation thereof deleted]
  17.  
  18. This is the right way to see the existence of an uncertainty principle
  19. *for position and momentum*.  For other things, such as various
  20. components of spin, this kind of picture no longer works.  Remember that
  21. the spatial wave function, with its single phase and amplitude, describes
  22. only the spatial degrees of freedom of a particle; to describe spin you
  23. have to put a spinor into the wave function as well, and then you can
  24. get uncertainty relations that have nothing to do with Fourier duality.
  25. The important thing is that the associated operators don't commute.  What
  26. you've really shown is that the position and momentum operators don't
  27. commute, but there are other kinds of non-commutation as well.
  28.  
  29. >SIZE ASYMMETRY OF MATTER IN SPACE/MOMENTUM UNIVERSES
  30.  
  31. >The two relationships are seen in the size of our universe.  If you truly
  32. >tried to build a universe that was "symmetrical" in its distribution of
  33. >paticle memberships between Space space and Momentum space, it would
  34. >instantly go ka-BLOOEY and expand drastically into the Space side of things.
  35. >Why?  Because it's cheaper that way -- the long intial corkscrews in Momentum
  36. >space would act like very energetic springs trying to collapse back together,
  37. >and in the process of doing so they would cause an explosion in the no-cost-
  38. >to-expand corkscrews of regular Space.
  39.  
  40. I'm not sure about this bit.  Remember that although the universe is
  41. very large, most of the matter in it is fairly well-localized-- the
  42. wave functions of electrons are a few Angstroms big, and those of
  43. nuclear particles are smaller still.  The key is that in a bound system,
  44. like an atom or a nucleus, there *is* a cost associated with spreading in
  45. position space-- it's the binding energy.
  46.  
  47. -- 
  48. Matt McIrvin, Cambridge, Massachusetts, USA 
  49.