home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / nanotech / 575 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-15  |  4.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!ukma!rutgers!igor.rutgers.edu!planchet.rutgers.edu!nanotech
  2. From: louis@hound.cs.indiana.edu (Sushil)
  3. Newsgroups: sci.nanotech
  4. Subject: Re: Evolution and nanotech
  5. Message-ID: <Sep.15.17.06.45.1992.22238@planchet.rutgers.edu>
  6. Date: 15 Sep 92 21:06:45 GMT
  7. Sender: nanotech@planchet.rutgers.edu
  8. Organization: Indiana University, Bloomington
  9. Lines: 90
  10. Approved: nanotech@aramis.rutgers.edu
  11.  
  12.  
  13.     The survey posted by JoSH started me thinking about evolution, 
  14. nanotech and scary scenarios. Glad to see a thread already here.
  15.  
  16. ------------------------
  17. In article <Aug.31.01.48.26.1992.24252@planchet.rutgers.edu> radford@cs.toronto.edu (Radford Neal) writes:
  18. >
  19. >If we are randomly searching for rare, highly-beneficial mutations,
  20. >then it shouldn't matter whether we have sex or not. Once a single
  21. >organism is produced with the good mutation, it's descendents should
  22. >quickly out-compete the others.
  23.  
  24.     Sexual recombination matters. Think about TWO (2) beneficial
  25. mutations A and B. For an individual to have both in asexual
  26. populations, A must occur in an individual followed by the occurence
  27. of B in a descendant of that individual (or vice-versa).
  28.     In sexual populations, A and B can occur in unrelated
  29. individuals and come together thru sexual recombination in their descendants.
  30.  
  31. [ See the "evolution of sex" by John Maynard Smith, Cambridge
  32. University Press, 1978.  for details.]
  33.  
  34.     The other point about mutations is that however small you make
  35. the probability of mutation, as the population grows (assuming self
  36. replicating assemblers) the probability that the POPULATION contains a
  37. mutant individual, increases. Sexual recombination just makes the
  38. spread of benificial mutations faster. Self replication can be very
  39. dangerous. Small populations and mutation rates very very close to zero
  40. are neccessary.
  41.  
  42. From: szabo@techbook.com (Nick Szabo)
  43. >I conclude that evolution can be programmed, but also can be easily
  44. >designed out of a machine.  It is probable people will purposefully
  45. >design evolving machines at some point, just for a neat hack if for
  46. >no other reason.
  47.  
  48. >Ref: _Arfificial Life 2_ (2nd Conference on Artificial Life, Santa Fe
  49. >Institute
  50.  
  51.  
  52.     If fidelity is not guaranteed at 100%, copying errors and
  53. mutations will exist in large populations. In addition, for natural
  54. selection to start working you need replicators/assemblers.  IF you
  55. stop copying/replicating you stop evolution.  Even with replication,
  56. there are various ways of controlling runaway evolution, including
  57. restricting the parts needed for copying. This has already been
  58. discussed on sci.nanotech.  If someone wants to develop assemblers
  59. that can replicate with EASILY available material, I'd suggest Space
  60. Station Freedom, or its nanotech made descendants, or the moon with
  61. all the safegaurds that Drexler proposes and any others that come to
  62. mind.....(At least one use for SSF).
  63.  
  64.     This IMHO is not as bad as the much more scary scenario of the
  65. creation/engineering/evolution of an Artificial Intellect in an
  66. electronic medium. Electronic (and mechanical) nano-supercomputers are
  67. going to make AI much easier to achieve ;-) Avoiding philosophical
  68. issues, imagine an AI proliferating and learning on the net. It's rate
  69. of learning and evolution (and it WILL evolve because copying is so
  70. easy) will be phenomenally fast. How can you stop replication?
  71. Electronic books will make things easier to learn. Pretty soon,
  72. perhaps a few days/months maybe years, such an AI may know more than
  73. the whole human race. This may not happen as quickly without nanotech
  74. computers, but IMHO that it will happen.  Computer viruses already
  75. exist and examplify early electronic fauna.
  76.  
  77. From: tomk@netcom.com (Thomas H. Kunich)
  78. >Somewhere I read that things evolve as they must. That
  79. >is an important distinction in evolution. There are many non-competitive
  80. >mutations that occur in species that are not weeded out because there
  81. >is no survival pressure. Color distinctions are often involved in
  82. >this sort of thing. Might not nanotech devices have similar problems?
  83.  
  84.     Are you talking about the neutral theory of molecular evolution?
  85. Neutral mutations that do not affect the fitness of the organism.
  86.  
  87. >So 'beneficial mutation' doesn't have anything to do with 'competitive
  88. >advantage' except in certain circumstances.
  89.  
  90.     Beneficial mutations, by definition, confer a competitive advantage a
  91. higher fitness. Neutral mutations do not. 
  92.     
  93.  
  94. |=============================================================================|
  95. Sushil Louis                    GAs in Design/Adaptive systems
  96. louis@cs.indiana.edu                ------------------------------
  97. Department of Computer Science            Design is an art
  98. 215 Lindley Hall                 Natural Selection, an artist
  99. Indiana University                ------------------------------
  100. Bloomington, IN                
  101. |=============================================================================|
  102.