home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / math / 11527 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-15  |  1.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!pavo.csi.cam.ac.uk!camcus!gjm11
  2. From: gjm11@cus.cam.ac.uk (G.J. McCaughan)
  3. Newsgroups: sci.math
  4. Subject: Re: Digits/Prog to compute pi?
  5. Message-ID: <1992Sep15.234143.22956@infodev.cam.ac.uk>
  6. Date: 15 Sep 92 23:41:43 GMT
  7. References: <1992Sep7.160021.28900@murdoch.acc.Virginia.EDU> <1992Sep15.090518.13252@sbil.co.uk>
  8. Sender: news@infodev.cam.ac.uk (USENET news)
  9. Organization: U of Cambridge, England
  10. Lines: 27
  11. Nntp-Posting-Host: apus.cus.cam.ac.uk
  12.  
  13. In article <1992Sep15.090518.13252@sbil.co.uk>, pbond@spitws100.sbil.co.uk (Philip Bond) writes:
  14.  
  15. > Here is PI to around 65,000 places. You can get more if you need it. See
  16. > the FAQ for details. I generated this list using Mathematica, and checked it 
  17. > against the 1,000,000 places book published by the French Atomic Energy
  18. > Commission. Let me know if you have any problems reading the email.
  19. > 
  20. >           .
  21. >           .
  22. >           .
  23. >
  24. >   701696524755774089164456867771715850058326994340167720215676772406812836656\
  25. >   526412298243946513319735919970940327593850266955747023181320324371642058614\
  26. >   103360652453693916005064495306016126782264894243739716671766123104897503188\
  27. >   573216555498834212180284691252908610148552781527762562375045637576949773433\
  28. >   684601560772703550962904939248708840628106794362241870474700836884267102255\
  29. >   830240359984164595112248527263363264511401739524808619463584078375355688562\
  30. >   231711552094722306543709260679735100056554938122457548372854571179739361575\
  31. >   616764169289580525729752233855861138832217110736226000000000000000000000000\
  32.                                                        ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  33.  
  34. At what point does it start being inaccurate? Immediately before those 0s? Or
  35. somewhere else? (I don't believe all those 0s really belong there.)   
  36.  
  37. -- 
  38. Gareth McCaughan     Dept. of Pure Mathematics & Mathematical Statistics,
  39. gjm11@cus.cam.ac.uk  Cambridge University, England.    [Research student]
  40.