home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / math / 11514 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-15  |  1.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!usc!sol.ctr.columbia.edu!spool.mu.edu!hri.com!snorkelwacker.mit.edu!galois!riesz!jbaez
  2. From: jbaez@riesz.mit.edu (John C. Baez)
  3. Newsgroups: sci.math
  4. Subject: Re: ZFC etc. (was Re: Report on Philosophies of Physicists)
  5. Message-ID: <1992Sep15.220020.14601@galois.mit.edu>
  6. Date: 15 Sep 92 22:00:20 GMT
  7. References: <TORKEL.92Sep15063308@bast.sics.se> <1992Sep15.165635.12446@galois.mit.edu> <TORKEL.92Sep15200707@bast.sics.se>
  8. Sender: news@galois.mit.edu
  9. Organization: MIT Department of Mathematics, Cambridge, MA
  10. Lines: 18
  11. Nntp-Posting-Host: riesz
  12.  
  13. Torkel Franzen writes:
  14. In article <1992Sep15.165635.12446@galois.mit.edu> jbaez@riesz.mit.edu 
  15. (John C. Baez) writes:
  16.  
  17. >   >The propositional calculus might be inconsistent and we have somehow
  18. failed
  19.  >  >to notice this so far; 
  20.  
  21.  >  This is an observation of the same kind as "perhaps the fundamental
  22. >theorem of arithmetic is not really true", or "perhaps Euclid's
  23. >algorithm sometimes gives the wrong answer", and so on. Not very
  24. >exciting stuff.
  25.  
  26. I'm sorry not to have excited Torkel, but as the original questioner
  27. was wondering whether the evidence for the consistency of ZFC was
  28. only empirical, I thought this was worth noting, since some people
  29. seem to think it is *impossible* that the propositional calculus
  30. is inconsistent.
  31.