home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / math / 11175 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-09  |  2.0 KB
  1. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!qt.cs.utexas.edu!yale.edu!jvnc.net!darwin.sura.net!gatech!rutgers!ub!acsu.buffalo.edu!kriman
  2. From: kriman@acsu.buffalo.edu (Alfred M. Kriman)
  3. Newsgroups: sci.math
  4. Subject: Re: Abel's proof of the insolubility of the quintic
  5. Summary: Maybe you're not looking at the best original paper.
  6. Message-ID: <BuBuqx.8x0@acsu.buffalo.edu>
  7. Date: 9 Sep 92 20:11:21 GMT
  8. References: <1992Sep2.204229.12330@news.cs.brandeis.edu>
  9. Sender: nntp@acsu.buffalo.edu
  10. Organization: UB = University at Buffalo = SUNYAB = State U of NY at B
  11. Lines: 22
  12. Nntp-Posting-Host: lictor.acsu.buffalo.edu
  13.  
  14. In article <1992Sep2.204229.12330@news.cs.brandeis.edu>,
  15. ruberman@binah.cc.brandeis.edu writes:
  16. >Does anyone know a reference for a modern treatment of Abel's
  17. >proof of the insolubility of the quintic?  A high-school student 
  18. >recently came to me, having learnt the solutions to the lower degree
  19. >equations, and hoping to understand the higher degree case as well.
  20. >He tried to read Abel's memoir (translated into English in the venerable
  21. >Source book in Mathematics).  Understandably, he didn't get too far
  22. >since Abel's paper is rather dense and obscure to an untutored reader.
  23.                               ^^^^^ indeed:
  24.    I don't have convenient access to the "venerable source book," so
  25. excuse me if I'm therefore missing something relevant.
  26.    Abel's original paper on the subject (the no-go proof, not the earlier,
  27. rejected paper, which claimed to have a solution) he had published at his
  28. own expense.  To save money, he compressed this me'moire down to six pages.
  29. Later, he published a more complete paper in Crelle's Journal (Journal fuer
  30. die reine und angewandte Mathematik).  At this time he still didn't know
  31. about Ruffini's work.  He did eventually learn of it, but found it so hard
  32. to understand that he would not accept that he'd been anticipated.  (I have
  33. no opinion.)
  34.    By the way, I presume that the "venerable source book" you refer to is
  35. D. E. Smith's.  Perhaps H. O. Midonick's has something.
  36.