home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / math / 11102 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  1.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!hal.com!decwrl!csus.edu!netcom.com!kmc
  2. From: kmc@netcom.com (Kevin McCarty)
  3. Newsgroups: sci.math
  4. Subject: Re: Proof of the impossibility of god.
  5. Summary: proof: by inspection
  6. Keywords: infinitary logic
  7. Message-ID: <0=rnpfq.kmc@netcom.com>
  8. Date: 8 Sep 92 06:11:56 GMT
  9. References: <1992Sep7.135438.689@csc.canterbury.ac.nz>
  10. Organization: Self
  11. Lines: 16
  12.  
  13. In article <1992Sep7.135438.689@csc.canterbury.ac.nz> wft@math.canterbury.ac.nz (Bill Taylor) writes:
  14. >So; I'm sure there must be many posters who'd like to send in their own
  15. >"Proof of the impossibility of god".
  16. >
  17. >As a starter, I'll throw out the idea that the set of numbers of halting 
  18. >machines can't be computable, yet, an omniscient god would know this set, 
  19. >and thus, 
  20. >(being rational (?) ), would have an algorithm to compute them, so they 
  21. >*would* form a computable set......
  22.  
  23. He knows what this set is by inspection, of course, therefore She
  24. doesn't need an algorithm to compute its members.  ;-) Alternatively,
  25. 'computable [by God]' is obviously a strictly stronger notion that
  26. 'computable [by finite human logic]'.
  27. -- 
  28. Kevin McCarty (kmc@netcom.com)
  29.