home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / econ / 7483 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-14  |  5.0 KB

  1. Path: sparky!uunet!wupost!sdd.hp.com!zaphod.mps.ohio-state.edu!malgudi.oar.net!uoft02.utoledo.edu!desire.wright.edu!demon
  2. Newsgroups: sci.econ
  3. Subject: Re: Question about Libertarian Idealogy posted to sci.econ
  4. Message-ID: <1992Sep14.164427.4097@desire.wright.edu>
  5. From: demon@desire.wright.edu (Stupendous Man)
  6. Date: 14 Sep 92 16:44:26 EST
  7. References: <1992Sep12.011348.3455@leland.Stanford.EDU> <1992Sep13.223901.4088@desire.wright.edu> <1992Sep14.150920.9404@spdc.ti.com>
  8. Organization: Demonic Possesions, Inc.
  9. Lines: 81
  10.  
  11. In article <1992Sep14.150920.9404@spdc.ti.com>, burris@epcot.spdc.ti.com (Jim Burris) writes:
  12. > In article <1992Sep13.223901.4088@desire.wright.edu> demon@desire.wright.edu (Stupendous Man) writes:
  13. >>In article <1992Sep12.011348.3455@leland.Stanford.EDU>, bohnert@leland.Stanford.EDU (matthew bohnert) writes:
  14. >>> Hello to all...
  15. >>> 
  16. >>    Bureaucrats usually don't make good businessmen.
  17. >>
  18. >>    Actually, my views are pretty close to yours, I simply don't trust the
  19. >>bureaucracy to do a good job.  Personally, I have no objections to government
  20. >    Actually, the "various" bureaucracies in this country are surprisingly good
  21. > at what they are asked to do. Therin lies the problem. They are asked to do too
  22. > much. They are given unsolvable problems. They are subject to political winds,
  23. > which changes their mission every 2-4 years. They are underfunded and underpaid
  24. > when compared to the private sector. And they are constantly hounded, blamed,
  25. > chastised, and otherwise castigated by politicians needing a scapegoat, and by
  26. > people with an anti-govt bias, neither of which back up their wild assertions
  27. > with data. 
  28.  
  29.     Well....  I'm not going to lump all gov. agencies in the same boat.  To
  30. a degree, the agencies most visible to the public (HUD, EPA, etc.) will do
  31. better/worse depending on who is running them and to what degree the president
  32. believes in their mission.
  33.     However, for some of these agencies, their mission is to perpetuate
  34. their existence, usually by perpetuating the problems.  And some agencies are
  35. simply making the problems worse (EPA, for example).
  36.  
  37.     Now if we want to remove politics from agencies, why not privatize
  38. them?  Let businesses contribute to an OSHA or EPA to be the watchdog.  Then
  39. they can all advertize "approved by FOOBAR, so you know it's safe!". :)
  40.     UL does a great job for consumer safety.  How about letting they are
  41. another similar setup do the same thing for workplace safety?
  42.  
  43. >    The information I've seen in studying public administration in this country,
  44. > from the federal system down to the township or school district, is that most
  45. > of the customers these bureaus serve are satisfied that they've been treated
  46. > fairly, within the context of the rules they must operate under. And, though it
  47. > is difficult to compare, productivity of the public sector seems to approach
  48. > that of the private sector.
  49.  
  50.     Satisfied is a relative thing, though.  Often people measure it by
  51. comparing it to the worst-case scenario.  Am I getting *any* benefits?  If yes,
  52. then at least it's better than nothing, etc.
  53.     By taking one or two agencies and letting private concerns run the show
  54. we'd have test cases to see if government is the best answer.
  55.  
  56. >    Politicians pass laws and regulations that are of dubious quality for
  57. > electioneering purposes. Thus, eliminating special-interest campaign financing,
  58. > imposing term limitations, holding politicians accountable for their actions,
  59. > and limiting our expectations of government in general ("ask not..."), will
  60. > improve the operation of our governments. Even a limited government needs the
  61. > bureaucracy. Let's see: armed services; police and fire depts.; FDA; EPA; DOA;
  62. > school supers/principals/teachers; forest rangers .......... These are all
  63. > bureaucrats. The problem is their politically-appointed directors. Do you
  64. > agree?
  65.  
  66.     (What the government needs to do:)
  67.     Armed services, police, courts: yes.  FDA, no.  EPA, no.  DOA?  Public
  68. land administration and schools: I don't think government should have the
  69. monopoly in these cases.
  70.  
  71.     As far as the problems go, the directors may simply be a symptom of the
  72. problem.  Since the Peter principle and political rewards seem to be the
  73. primary method of advancement in government bureaucracies, the top will almost
  74. always be composed of yes-men, incompetents, and people beholden to political
  75. interests.
  76.     But if promotions were based on results....
  77.  
  78.     The problems with government agencies extend beyond bad leadership. 
  79. OSHA is apparently trying to see how little work they can actually do, the EPA
  80. is more concerned with treating the symptoms of pollution rather than the
  81. causes, the DEA and IRS are become feudal-style land grabbers, etc.
  82.  
  83.     We're giving government absolute power.  Are we surprised at the
  84. results?
  85.  
  86. Brett                                                      
  87. _______________________________________________________________________________
  88. Proconsul Computer Consulting                                        CHA-CHING!
  89. Better, Cheaper, Faster                           (Pick any two :)
  90. Disclaimer:                                   NOT!
  91.