home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / sci / crypt / 3143 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-08  |  1.5 KB
  1. Xref: sparky sci.crypt:3143 alt.security:4289
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!uknet!newcastle.ac.uk!tuda!dph3gds
  3. From: Graham.Shaw@newcastle.ac.uk (G.D.Shaw)
  4. Newsgroups: sci.crypt,alt.security
  5. Subject: Re: Are DES restriction even logically sound?
  6. Message-ID: <Bu990J.JDn@newcastle.ac.uk>
  7. Date: 8 Sep 92 10:26:42 GMT
  8. References: <1992Sep6.071901.21881@uwm.edu> <1992Sep6.094022.28262@uwm.edu> <18h94qINNlkq@early-bird.think.com>
  9. Organization: University of Newcastle upon Tyne, UK NE1 7RU
  10. Lines: 19
  11. Nntp-Posting-Host: tuda
  12.  
  13. In article <18h94qINNlkq@early-bird.think.com> barmar@think.com (Barry Margolin) writes:
  14. >In article <1992Sep6.094022.28262@uwm.edu> markh@csd4.csd.uwm.edu (Mark) writes:
  15. >>(4) If it's described in English, is it regarded as software?  English is
  16. >>    executable under a suitably designed specialized natural language
  17. >>    interpreter.
  18. >
  19. >When we really have compilers capable of executing free-form English, the
  20. >government may adjust their notion of the distinction between software and
  21. >human-oriented description.  Since the description of DES *is* in a public
  22. >domain document (a US FIPS), it's clearly not considered to be a software
  23. >implementation that is subject to export restrictions.
  24. >
  25. True for DES (and indeed most ciphers), but what about intrinsically much
  26. simpler systems like RSA?  With suitable maths software, the distinction
  27. between a 'human-orientated description' and a 'computer program' becomes
  28. a very fine one.
  29.  
  30. Graham Shaw (dph3gds@tuda.ncl.ac.uk)
  31. Department of Physics, Durham University, England
  32.