home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / rec / autos / tech / 12280 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  2.4 KB  |  52 lines
  1. Newsgroups: rec.autos.tech
  2. Path: sparky!uunet!gatech!concert!fletcher!ivy.cs.unca.edu!boyd
  3. From: boyd@ivy.cs.unca.edu (Mark Boyd)
  4. Subject: DX-350 - DX-342 mini review
  5. Message-ID: <1992Sep6.193552.7594@cs.unca.edu>
  6. Sender: news@cs.unca.edu (Usenet News Adm)
  7. Organization: University of North Carolina at Asheville
  8. X-Newsreader: Tin 1.1 PL3
  9. Date: Sun, 6 Sep 1992 19:35:52 GMT
  10. Lines: 40
  11.  
  12. I went down to my favorite RS store yesterday to try out the small,
  13. portable, SW receivers. I wanted an analog set for two reasons: it is
  14. too hard to browse SW bands on a digital receiver and the digital
  15. circuitry requires too much power. I wanted something that wouldn't
  16. eat batteries so I didn't have to carry an AC adapter around with my
  17. 'portable' radio. Specifically I wanted to try the DX-350 and the
  18. DX-342. I bought the DX-350.
  19.  
  20. In comparing the two receivers (in the RS parking lot at mid day - not
  21. ideal conditions), the 350 was notably more sensitive than the 342.
  22. The 342 that I tried also seemed to have some bugs - sometimes I'd
  23. have to switch it over to FM and then back to SW before it would work
  24. on SW - so perhaps it was a bad example. It sure is a cute little
  25. thing and you can carry it in your shirt pocket (!), but the 350 is
  26. cheaper and worked better for me.
  27.  
  28. After I got he 350 home, I did some comparisons with my DX-440. The
  29. 350 (at $60, 1/4 the volume, and maybe 1/10 the weight of the 440)
  30. seems to be very close to the 440 in sensitivity and has quite decent
  31. selectivity. The RS salesman had claimed that the DX-350 was as 
  32. sensitive as the 440, but I hadn't believed him.
  33.  
  34. The 440 has an edge on 49M and the 350 seemed a little more sensitive
  35. on 19M and above, but they really are pretty close. The 350 has
  36. limited coverage ( only AMF, FM, some LW, and the SW bands with a bit
  37. above and below - e.g.  it goes down to 15.04 and up to maybe 15.70 or
  38. so on 19M), no filters, and no BFO. The limited coverage is a pain, as
  39. is the lack of a narrow band filter. I rarely use the BFO on my 440,
  40. but I often listen to out of band signals and use the narrow filter
  41. setting. I can add the filtering, but not the missing coverage.
  42.  
  43. The DX-350 is nice little radio for listening to the BBC and that sort
  44. of thing. It also has one of the most sensitive FM sections (no
  45. stereo) I've seen, better than any other portable radio I've used. And
  46. it even sound half decent ( the 342 is definitely tinny 8^)) on the
  47. built in speaker. I like it.
  48.  
  49.     Mark
  50.  
  51.  
  52.