home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / rec / audio / 12551 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-15  |  3.5 KB  |  67 lines
  1. Newsgroups: rec.audio
  2. Path: sparky!uunet!gatech!taco!news
  3. From: kester@mte.ncsu.edu (Dan Kester)
  4. Subject: Re: Very expensive cables
  5. Message-ID: <1992Sep15.160211.24551@ncsu.edu>
  6. Sender: news@ncsu.edu (USENET News System)
  7. Organization: Mat. Sci. & Eng., NCSU
  8. References: <1992Sep9.181941.13496@ncsu.edu> <1992Sep10.151345.20375@sei.cmu.edu>
  9. Date: Tue, 15 Sep 1992 16:02:11 GMT
  10. Lines: 55
  11.  
  12. The cable controversy (do different cables sound different) makes me think of
  13. an account (excuse me if the details are wrong) about the Royal Academy in
  14. England during the 1600's, or thereabouts.  They were debating the issue of how
  15. many teeth a horse has.  The debate went on for a long time, based on all the
  16. knowledge and theories they had acquired in their studies, yet could not be
  17. resolved. Did anyone go out and look in a horse's mouth?  Of course not, these
  18. were scientists, not farmers!  They didn't need to look at horses, they had
  19. books!
  20.  
  21. The methodology of those engineers who use electromagnetic theory to "prove"
  22. that audible differences in cables can't exist, seems quite similar!
  23.  
  24. Since the whole purpose of hi-fi equipment is to make it possible to listen to
  25. recorded music, then isn't how that music sounds the only significant issue? 
  26. If different cables sound different, then they sound different.  The engineers
  27. and scientists should spend their time trying to figure out why they sound
  28. different, not trying to prove that they don't!
  29.  
  30. A comment on listening:  Everyone on either side of this discussion seems to
  31. agree that psychology plays a role in hearing. Therefore to test cables, the
  32. listener should be in a "psychologically comfortable" situation, i.e. if the
  33. issue is how do cables sound on his/her stereo at home, that should be where
  34. they are tested.  I have a much harder time listening to differences between
  35. components at a stereo store with a salesman watching me, hoping I'll buy
  36. something, than I do at home, listening to a stereo and to music I am familiar
  37. with.  This is a problem with A/B/X type tests.  If there is someone with a
  38. clipboard behind a curtain switching cables, demanding answers on whether or
  39. not you hear a difference, that is not the same experience as being alone,
  40. listening to a cable, and after a while switching the cable, and no one caring
  41. whether or not you hear a difference.  In my experience I hear very clear,
  42. repeatable differences. So I have a problem with engineers telling me that
  43. based on electromagnetic theory I don't really hear any difference!
  44.  
  45. A few years ago, the same discussions took place about amplifiers. (Also CD
  46. players).  The engineers claimed that based on engineering theory, there were
  47. no sonic differences if there were no measurable differences.  That claim seems
  48. to be rarely heard any more.  Either the whole audio listening community has
  49. been brainwashed by amp manufacturer's claims, or else people have actually
  50. listened to different amps and heard real differences.
  51.  
  52. So I repeat my previous question (from an earlier posting): Have those
  53. engineers who claim there are no differences actually tried to hear if there
  54. are any?  Go to a high end store and borrow two pairs of good cables with
  55. different sonic characteristics (ask the people in the store for
  56. recommendations). Then go home and listen on a good stereo system.  You may be
  57. surprised.  Remember: Almost everyone who claims there are differences (myself
  58. included) probably started out believing that there were none. Unlike the
  59. members of the Royal Society, we tried the experimental method and listened for
  60. ourselves!
  61.  
  62. Dan Kester
  63. kester@mte.ncsu.edu
  64.  
  65.  
  66.  
  67.