home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / misc / activism / progress / 6303 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-07  |  17.1 KB  |  278 lines

  1. Newsgroups: misc.activism.progressive
  2. Path: sparky!uunet!gumby!wupost!mont!pencil.cs.missouri.edu!rich
  3. From: harelb@math.cornell.edu (Harel Barzilai)
  4. Subject: Notes on Anarchism (Chomsky, 1970) (1/2)
  5. Message-ID: <1992Sep4.233632.16553@mont.cs.missouri.edu>
  6. Followup-To: alt.activism.d
  7. Originator: rich@pencil.cs.missouri.edu
  8. Sender: news@mont.cs.missouri.edu
  9. Nntp-Posting-Host: pencil.cs.missouri.edu
  10. Organization: ?
  11. Date: Fri, 4 Sep 1992 23:36:32 GMT
  12. Approved: map@pencil.cs.missouri.edu
  13. Lines: 263
  14.  
  15.             ======================
  16.             ``Notes on Anarchism''
  17.                   in
  18.             _For Reasons of State_
  19.             ====================== 
  20.               Noam Chomsky, 1970
  21.             ====================== 
  22.  
  23. [Transcribed by Bill Lear <rael@ll.mit.edu>]
  24.  
  25. A  French  writer,  sympathetic  to  anarchism,  wrote  in  the  1890s that
  26. ``anarchism has a broad back, like paper it endures anything''---including,
  27. he noted those whose acts are such that ``a mortal enemy of anarchism could
  28. not  have  done  better.''[1]  There  have  been many styles of thought and
  29. action that have been referred to as ``anarchist.'' It would be hopeless to
  30. try to encompass all of these conflicting tendencies in some general theory
  31. or  ideology.  And  even  if  we  proceed  to  extract  from the history of
  32. libertarian  thought  a living, evolving tradition, as Daniel Gu\'erin does
  33. in  _Anarchism_,  it  remains  difficult  to  formulate  its doctrines as a
  34. specific and determinate theory of society and social change. The anarchist
  35. historian  Rudolph  Rocker,  who  presents  a  systematic conception of the
  36. development  of  anarchist  thought towards anarchosyndicalism, along lines
  37. that bear comparison to Gu\'erins work, puts the matter well when he writes
  38. that anarchism is not
  39.  
  40.      a  fixed, self-enclosed social system but rather a definite trend
  41.      in  the  historic development of mankind, which, in contrast with
  42.      the  intellectual  guardianship  of all clerical and governmental
  43.      institutions,  strives  for  the free unhindered unfolding of all
  44.      the  individual and social forces in life. Even freedom is only a
  45.      relative,  not  an absolute concept, since it tends constantly to
  46.      become broader and to affect wider circles in more manifold ways.
  47.      For  the  anarchist,  freedom  is  not  an abstract philosophical
  48.      concept, but the vital concrete possibility for every human being
  49.      to  bring  to  full  development  all the powers, capacities, and
  50.      talents  with  which  nature  has  endowed  him, and turn them to
  51.      social  account.  The  less  this  natural  development of man is
  52.      influenced  by ecclesiastical or political guardianship, the more
  53.      efficient  and harmonious will human personality become, the more
  54.      will  it  become  the  measure of the intellectual culture of the
  55.      society in which it has grown.[2]
  56.  
  57. One  might  ask  what  value there is in studying a ``definite trend in the
  58. historic  development  of mankind'' that does not articulate a specific and
  59. detailed  social  theory.  Indeed,  many  commentators dismiss anarchism as
  60. utopian,  formless, primitive, or otherwise incompatible with the realities
  61. of a complex society. One might, however, argue rather differently: that at
  62. every  stage  of  history  our  concern must be to dismantle those forms of
  63. authority and oppression that survive from an era when they might have been
  64. justified  in  terms  of  the  need  for  security  or survival or economic
  65. development,  but that now contribute to---rather than alleviate---material
  66. and  cultural  deficit.  If  so, there will be no doctrine of social change
  67. fixed  for  the  present  and future, nor even, necessarily, a specific and
  68. unchanging  concept  of  the goals towards which social change should tend.
  69. Surely  our  understanding  of  the nature of man or of the range of viable
  70. social  forms  is  so  rudimentary  that  any far-reaching doctrine must be
  71. treated  with great skepticism, just as skepticism is in order when we hear
  72. that  ``human nature'' or ``the demands of efficiency'' or ``the complexity
  73. of  modern  life''  requires this or that form of oppression and autocratic
  74. rule.
  75.      Nevertheless,  at  a particular time there is every reason to develop,
  76. insofar  as  our  understanding  permits,  a  specific  realization of this
  77. definite  trend  in the historic development of mankind, appropriate to the
  78. tasks  of the moment. For Rocker, ``the problem that is set for our time is
  79. that  of  freeing man from the curse of economic exploitation and political
  80. and  social  enslavement''; and the method is not the conquest and exercise
  81. of  state  power,  nor  stultifying  parliamentarianism,  but  rather  ``to
  82. reconstruct  the  economic life of the peoples from the ground up and build
  83. it up in the spirit of Socialism.''
  84.  
  85.      But only the producers themselves are fitted for this task, since
  86.      they  are the only value-creating element in society out of which
  87.      a  new future can arise. Theirs must be the task of freeing labor
  88.      from  all  the fetters which economic exploitation has fastened on
  89.      it, of freeing society from all the institutions and procedure of
  90.      political  power,  and  of opening the way to an alliance of free
  91.      groups of men and women based on co-operative labor and a planned
  92.      administration  of  things  in  the interest of the community. To
  93.      prepare the toiling masses in the city and country for this great
  94.      goal  and  to  bind  them  together  as  a  militant force is the
  95.      objective  of  modern  Anarcho-syndicalism, and in this its whole
  96.      purpose is exhausted. [P. 108]
  97.  
  98.      As  a  socialist,  Rocker  would  take for granted ``that the serious,
  99. final,  complete  liberation  of  the  workers  is  possible  only upon one
  100. condition:  that  of the appropriation of capital, that is, of raw material
  101. and  all  the  tools  of  labor,  including  land, by the whole body of the
  102. workers.''[3]  As  an  anarchosyndicalist,  he  insists,  further, that the
  103. workers'  organizations  create ``not only the ideas, but also the facts of
  104. the  future  itself''  in  the prerevolutionary period, that they embody in
  105. themselves  the structure of the future society---and he looks forward to a
  106. social  revolution  that  will  dismantle  the  state  apparatus as well as
  107. expropriate  the expropriators. ``What we put in place of the government is
  108. industrial organization.''
  109.  
  110.      Anarcho-syndicalists  are  convinced  that  a  Socialist economic
  111.      order  cannot  be  created  by  the  decrees  and  statutes  of a
  112.      government,  but  only  by  the  solidaric  collaboration  of the
  113.      workers with hand and brain in each special branch of production;
  114.      that  is, through the taking over of the management of all plants
  115.      by  the  producers  themselves  under such form that the separate
  116.      groups,  plants, and branches of industry are independent members
  117.      of  the  general  economic  organism  and systematically carry on
  118.      production  and  the distribution of the products in the interest
  119.      of the community on the basis of free mutual agreements. [p. 94]
  120.  
  121.      Rocker  was  writing  at  a  moment  when such ideas had been put into
  122. practice  in  a  dramatic  way in the Spanish Revolution. Just prior to the
  123. outbreak  of the revolution, the anarchosyndicalist economist Diego Abad de
  124. Santillan had written:
  125.  
  126.      ...in facing the problem of social transformation, the Revolution
  127.      cannot  consider  the  state  as a medium, but must depend on the
  128.      organization of producers.
  129.           We  have  followed  this  norm  and  we find no need for the
  130.      hypothesis  of  a  superior power to organized labor, in order to
  131.      establish  a  new order of things. We would thank anyone to point
  132.      out  to  us  what  function,  if  any,  the  State can have in an
  133.      economic  organization, where private property has been abolished
  134.      and  in which parasitism and special privilege have no place. The
  135.      suppression  of  the State cannot be a languid affair; it must be
  136.      the  task  of the Revolution to finish with the State. Either the
  137.      Revolution gives social wealth to the producers in which case the
  138.      producers organize themselves for due collective distribution and
  139.      the  State  has  nothing  to  do; or the Revolution does not give
  140.      social  wealth to the producers, in which case the Revolution has
  141.      been a lie and the State would continue.
  142.           Our  federal council of economy is not a political power but
  143.      an  economic and administrative regulating power. It receives its
  144.      orientation  from  below  and  operates  in  accordance  with the
  145.      resolutions  of  the  regional  and  national assemblies. It is a
  146.      liaison corps and nothing else.[4]
  147.  
  148.      Engels,  in  a  letter  of  1883, expressed his disagreement with this
  149. conception as follows:
  150.  
  151.      The  anarchists  put the thing upside down. They declare that the
  152.      proletarian  revolution  must  _begin_  by  doing  away  with the
  153.      political  organization of the state....But to destroy it at such
  154.      a  moment would be to destroy the only organism by means of which
  155.      the  victorious proletariat can assert its newly-conquered power,
  156.      hold down its capitalist adversaries, and carry out that economic
  157.      revolution of society without which the whole victory must end in
  158.      a new defeat and a mass slaughter of the workers similar to those
  159.      after the Paris commune.[5]
  160.  
  161. In  contrast,  the  anarchists---most  eloquently  Bakunin---warned  of the
  162. dangers of the ``red bureaucracy,'' which would prove to be ``the most vile
  163. and  terrible lie that our century has created.''[6] The anarchosyndicalist
  164. Fernand Pelloutier asked: ``Must even the transitory state to which we have
  165. to  submit necessarily and fatally be a collectivist jail? Can't it consist
  166. in  a  free organization limited exclusively by the needs of production and
  167. consumption, all political institutions having disappeared?''[7]
  168.      I  do  not  pretend to know the answers to this question. But it seems
  169. clear  that  unless  there is, in some form, a positive answer, the chances
  170. for  a  truly democratic revolution that will achieve the humanistic ideals
  171. of  the left are not great. Martin Buber put the problem succinctly when he
  172. wrote:  ``One  cannot in the nature of things expect a little tree that has
  173. been  turned into a club to put forth leaves.''[8] The question of conquest
  174. or destruction of state power is what Bakunin regarded as the primary issue
  175. dividing  him  from Marx.[9] In one form or another, the problem has arisen
  176. repeatedly   in   the   century   since,   dividing   ``libertarian''  from
  177. ``authoritarian'' socialists.
  178.      Despite  Bakunin's  warnings  about  the  red  bureaucracy,  and their
  179. fulfillment  under  Stalin's  dictatorship,  it  would obviously be a gross
  180. error in interpreting the debates of a century ago to rely on the claims of
  181. contemporary   social   movements   as  to  their  historical  origins.  In
  182. particular, it is perverse to regard Bolshevism as ``Marxism in practice.''
  183. Rather,  the  left-wing  critique  of  Bolshevism,  taking  account  of the
  184. historical circumstances surrounding the Russian Revolution, is far more to
  185. the point.[10]
  186.  
  187.      The   anti-Bolshevik,   left-wing   labor  movement  opposed  the
  188.      Leninists  because  they  did not go far enough in exploiting the
  189.      Russian  upheavals  for  strictly  proletarian  ends. They became
  190.      prisoners of their environment and used the international radical
  191.      movement to satisfy specifically Russian needs, which soon became
  192.      synonymous  with  the  needs  of  the  Bolshevik Party-State. The
  193.      ``bourgeois''   aspects   of  the  Russian  Revolution  were  now
  194.      discovered  in Bolshevism itself: Leninism was adjudged a part of
  195.      international social-democracy, differing from the latter only on
  196.      tactical issues.[11]
  197.  
  198.      If  one  were  to  seek  a  single  leading  idea within the anarchist
  199. tradition,  it  should,  I  believe,  be that expressed by Bakunin when, in
  200. writing on the Paris Commune, he identified himself as follows:
  201.  
  202.      I  am  a  fanatic  lover of liberty, considering it as the unique
  203.      condition  under  which intelligence, dignity and human happiness
  204.      can  develop  and  grow;  not the purely formal liberty conceded,
  205.      measured  out and regulated by the State, an eternal lie which in
  206.      reality  represents  nothing  more  than  the  privilege  of some
  207.      founded  on  the  slavery  of  the rest; not the individualistic,
  208.      egoistic,  shabby,  and fictitious liberty extolled by the School
  209.      of  J.-J.  Rousseau  and  other  schools of bourgeois liberalism,
  210.      which  considers  the  would-be rights of all men, represented by
  211.      the  State  which  limits the rights of each---an idea that leads
  212.      inevitably  to the reduction of the rights of each to zero. No, I
  213.      mean the only kind of liberty that is worthy of the name, liberty
  214.      that  consists  in  the  full  development  of  all the material,
  215.      intellectual  and  moral  powers  that are latent in each person;
  216.      liberty   that   recognizes  no  restrictions  other  than  those
  217.      determined by the laws of our own individual nature, which cannot
  218.      properly  be  regarded  as  restrictions since these laws are not
  219.      imposed  by  any  outside  legislator beside or above us, but are
  220.      immanent  and  inherent,  forming the very basis of our material,
  221.      intellectual  and  moral being---they do not limit us but are the
  222.      real and immediate conditions of our freedom.[12]
  223.  
  224.      These  ideas  grew  out  of  the  Enlightenment;  their  roots  are in
  225. Rousseau's  _Discourse on Inequality_, Humboldt's _Limits of State Action_,
  226. Kant's insistence, in his defense of the French Revolution, that freedom is
  227. the  precondition  for acquiring the maturity for freedom, not a gift to be
  228. granted  when such maturity is achieved. With the development of industrial
  229. capitalism,  a new and unanticipated system of injustice, it is libertarian
  230. socialism  that  has preserved and extended the radical humanist message of
  231. the Enlightenment and the classical liberal ideals that were perverted into
  232. an ideology to sustain the emerging social order. In fact, on the very same
  233. assumptions that led classical liberalism to oppose the intervention of the
  234. state  in  social  life,  capitalist social relations are also intolerable.
  235. This  is clear, for example, from the classic work of Humboldt, _The Limits
  236. of State Action_, which anticipated and perhaps inspired Mill. This classic
  237. of liberal thought, completed in 1792, is in its essence profoundly, though
  238. prematurely,   anticapitalist.   Its   ideas   must  be  attenuated  beyond
  239. recognition to be transmuted into an ideology of industrial capitalism.
  240.      Humboldt's vision of a society in which social fetters are replaced by
  241. social  bonds and labor is freely undertaken suggests the early Marx., with
  242. his  discussion  of  the ``alienation of labor when work is external to the
  243. worker...not  part of his nature...[so that] he does not fulfill himself in
  244. his  work  but  denies himself...[and is] physically exhausted and mentally
  245. debased,''  alienated  labor  that  ``casts some of the workers back into a
  246. barbarous kind of work and turns others into machines,'' thus depriving man
  247. of   his   ``species   character''   of  ``free  conscious  activity''  and
  248. ``productive  life.''  Similarly,  Marx  conceives of ``a new type of human
  249. being  who _needs_ his fellow men....[The workers' association becomes] the
  250. real  constructive  effort  to  create  the  social texture of future human
  251. relations.''[13]  It  is true that classical libertarian thought is opposed
  252. to   state  intervention  in  social  life,  as  a  consequence  of  deeper
  253. assumptions   about  the  human  need  for  liberty,  diversity,  and  free
  254. association.  On  the same assumptions, capitalist relations of production,
  255. wage    labor,    competitiveness,    the    ideology    of    ``possessive
  256. individualism''---all   must   be   regarded  as  fundamentally  antihuman.
  257. Libertarian  socialism  is  properly to be regarded as the inheritor of the
  258. liberal ideals of the Enlightenment.
  259.      Rudolf  Rocker  describes  modern anarchism as ``the confluence of the
  260. two  great currents which during and since the French revolution have found
  261. such   characteristic  expression  in  the  intellectual  life  of  Europe:
  262. Socialism  and  Liberalism.'' The classical liberal ideals, he argues, were
  263. wrecked  on  the  realities  of  capitalist  economic  forms.  Anarchism is
  264. necessarily  anticapitalist in that it ``opposes the exploitation of man by
  265. man.''  But  anarchism  also  opposes  ``the dominion of man over man.'' It
  266. insists  that  ``_socialism  will be free or it will not be at all_. In its
  267. recognition  of  this  lies  the genuine and profound justification for the
  268. existence  of  anarchism.''[14]  From  this point of view, anarchism may be
  269. regarded  as  the  libertarian wing of socialism. It is in this spirit that
  270. Daniel  Gu\'erin  has  approached the study of anarchism in _Anarchism_ and
  271. other  works.[15]  Gu\'erin  quotes  Adolph  Fischer, who said that ``every
  272. anarchist  is  a  socialist  but  not  every  socialist  is  necessarily an
  273. anarchist.'' Similarly Bakunin, in his ``anarchist manifesto'' of 1865, the
  274. program  of his projected international revolutionary fraternity, laid down
  275. the principle that each member must be, to begin with, a socialist.
  276.  
  277.  
  278.