home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / gnu / misc / discuss / 3070 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-15  |  2.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!sun-barr!ames!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!spool.mu.edu!uwm.edu!ogicse!cs.uoregon.edu!nntpserver!mike
  2. From: mike@majestix.cs.uoregon.edu (Michael John Haertel)
  3. Newsgroups: gnu.misc.discuss
  4. Subject: Re: "official" FSF position on apple
  5. Message-ID: <MIKE.92Sep15211204@majestix.cs.uoregon.edu>
  6. Date: 16 Sep 92 05:12:04 GMT
  7. Article-I.D.: majestix.MIKE.92Sep15211204
  8. References: <1992Sep15.005357.14302@kithrup.COM> <DREIER.92Sep15145233@lhasa.berkeley.edu>
  9.     <1992Sep15.221741.28261@murdoch.acc.Virginia.EDU>
  10.     <1969h9INN7gb@agate.berkeley.edu>
  11. Sender: news@cs.uoregon.edu (Netnews Owner)
  12. Organization: CS Dept, University of Oregon
  13. Lines: 31
  14. In-Reply-To: jbuck@forney.berkeley.edu's message of 16 Sep 92 03:26:33 GMT
  15.  
  16. Joe Buck writes:
  17. >Does this mean that FSF must boycott AT&T/USL in the same way as they
  18. >boycott Apple?  Not at all.  They are free to choose the most effective
  19. >strategy for each opponent.  Apple makes its money selling hardware (their
  20. >[...] USL makes its money selling software and Unix licenses.
  21.  
  22. Note that the FSF is not officially interested in boycotting USL.  The
  23. FSF regards USL as just another company making money selling
  24. proprietary software.  The FSF would like to make this obsolete, but
  25. not out of any specific animosity towards USL.  Similarly, the choice
  26. of Unix as the OS to clone again does not reflect any specific
  27. animosity towards AT&T or USL.  FSF is not out to "get" USL.
  28.  
  29. FSF is not opposed to people making money; it is opposed to the
  30. "proprietary" part.  The reason FSF is so violently opposed to Apple
  31. is that Apple, by their lawsuits, are attempting to extend the scope
  32. of what "proprietary" can cover.  USL, by contrast, have not attempted
  33. to claim that the Unix interface is proprietary--they are just suing
  34. for alleged violation of specific copyrights and trade secrets.
  35. Whether USL wins or loses does not matter (much) to the FSF as the
  36. lawsuit is unlikely to create any new case law on intellectual property.
  37.  
  38. Someone else (not Joe Buck), somewhere earlier in this thread, seemed
  39. to be implying that one reason Apple is objectionable is because of
  40. their supposed "outrageous" profit margin on the hardware they sell.
  41. The FSF does not care one way or another what some company's profits are.
  42. If XYZ, Inc. sells C-64 clones for $10,000 that cost $20 to make,
  43. why should the FSF care?  Market forces will take care of this sort
  44. of thing.  What the FSF is interested in is making software non-
  45. proprietary.  Then market forces will take care of the current
  46. artificially high software costs too.
  47.