home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / gnu / misc / discuss / 3036 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-14  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!spool.mu.edu!sdd.hp.com!uakari.primate.wisc.edu!ames!data.nas.nasa.gov!taligent!apple!motcsd!xhost92.csd.mot.com!ajv
  2. From: ajv@xhost92.csd.mot.com
  3. Newsgroups: gnu.misc.discuss
  4. Subject: Re: AT&T USL vs. BSDI/UCB, Mach3, OSF/1, GNU HURD, Linux
  5. Message-ID: <7100@motcsd.csd.mot.com>
  6. Date: 14 Sep 92 20:18:48 GMT
  7. References: <PCG.92Sep5151041@aberdb.aber.ac.uk> <BuG1v1.E5o@ddsw1.mcs.com> <PREECE.92Sep14004723@predator.urbana.mcd.mot.com>
  8. Sender: usenet@motcsd.csd.mot.com
  9. Distribution: gnu
  10. Lines: 20
  11.  
  12. preece@urbana.mcd.mot.com (Scott E. Preece) writes:
  13.  
  14. >I would be really surprised if the people who worked on BSD weren't
  15. >working under agreements with the University of California that
  16. >transferred the copyright on the work they did -- certainly when I
  17. >worked as a student for a college (we're not talking homework here,
  18. >we're talking about work done for pay) it was under that kind of
  19. >agreement.
  20.  
  21. In California at least, there are interesting restrictions on how
  22. software can become the property of someone other than the writer.
  23. In particular, they have to have paid you AND provided a certain
  24. level of benefits--health insurance and so forth.  Otherwise, the
  25. software remains the creator's property.  When we wrote a simulation
  26. environment for UC Santa Cruz, we were notified by the Univeristy
  27. towards the end of the project that we (the team) were the joint owners
  28. of the software.
  29.  
  30.                     Andy Valencia
  31.                     ajv@csd.mot.com
  32.