home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / gnu / misc / discuss / 2965 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-09  |  2.7 KB
  1. Xref: sparky gnu.misc.discuss:2965 rec.photo:15835
  2. Newsgroups: gnu.misc.discuss,rec.photo
  3. Path: sparky!uunet!uunet.ca!cognos!mcgregoa
  4. From: mcgregoa@cognos.com (Alayne McGregor)
  5. Subject: Re: Time to boycott Photo CD
  6. Message-ID: <1992Sep9.164601.735@cognos.com>
  7. Organization: Cognos Incorporated, Ottawa CANADA
  8. References: <glcnc4@dixie.com> <JIMB.92Sep4013256@occs.cs.oberlin.edu> <BURLEY.92Sep5160246@geech.gnu.ai.mit.edu>
  9. Date: Wed, 9 Sep 1992 16:46:01 GMT
  10. Lines: 40
  11.  
  12. In article <BURLEY.92Sep5160246@geech.gnu.ai.mit.edu> burley@geech.gnu.ai.mit.edu (Craig Burley) writes:
  13. >Also, the more publicly understood the concept being distributed, the more
  14. >able it is to flexibly adapt to varying needs, and the less likely it
  15. >is to contain dangerous bugs.  (Think of that Xray machine or whatever that
  16. >turned out to have a software bug that killed several people -- if that
  17. >code had been published as free software several months _before_ the
  18. >machine was released, along with an offer of a total of, say, $100K reward
  19. >money to all those who find any serious bugs in the code prior to the machine's
  20. >release, would those victims be alive today?  I think so!  Would the machine
  21. >have ever been made under such circumstances?  It's remotely possible it
  22. >wouldn't have, but then those people would be alive just the same.  It's
  23. >very reasonable to consider legislating that any software that controls or
  24. >monitors any equipment that is actively capable of killing or seriously
  25. >injuring people must be published as PD, GPL, or similar software along with
  26. >announcements asking the public to examine the software for life-threatening
  27. >bugs.  That oughtn't to hurt companies, since they're primarily making
  28. >sophisticated hardware with simple controlling software, and unfortunately
  29. >hiring simple software programmers to do the latter task. :-)
  30.  
  31. Faulty analogy.
  32.  
  33. The problem with the Therac-25 radiation (not X-ray) machine was, from what I've
  34. read, both a hardware and software problem. The software malfunctioned in
  35. not correctly calculating the intensity of the radiation in certain unusual cases;
  36. the hardware interlocks that should have prevented this level of radiation
  37. from reaching the patient did not react fast enough.
  38.  
  39. Furthermore, the problem only showed up if an operator entered an incorrect value
  40. and corrected that value within a few seconds. This kind of timing problem is
  41. *not* easy to find just by reading code.
  42.  
  43. Furthermore, while I certainly might be interested in the quality of
  44. software controlling my local nuclear power plant (for example), I doubt
  45. that I or many other people have the 6 months free to audit that code.
  46. Be realistic!
  47.  
  48. Alayne McGregor
  49. mcgregoa@cognos.com
  50. alayne@ve3pak.ocunix.on.ca
  51.  
  52.