home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / unix / xenix / sco / 2928 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-14  |  3.3 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.xenix.sco
  2. Path: sparky!uunet!decwrl!pa.dec.com!dynamix!david@uu3.psi.com
  3. From: david@dynamix.com (David L Jarvis)
  4. Subject: Re: Mailer replacement for Xenix
  5. Organization:  SOFTWARE / DYNAMIX
  6. Message-ID: <9209140655.AA28168@dynamix.com>
  7. Date: Mon, 14 Sep 92 6:55:42 EDT
  8. X-Received: by usenet.pa.dec.com; id AA02177; Mon, 14 Sep 92 10:28:48 -0700
  9. X-Received: by inet-gw-1.pa.dec.com; id AA09320; Mon, 14 Sep 92 05:29:46 -0700
  10. X-Received: from dynamix.UUCP by uu3.psi.com (5.65b/4.0.071791-PSI/PSINet)id AA07976; Mon, 14 Sep 92 08:25:40 -0400
  11. X-Received: by dynamix.com (smail2.5c)id AA28172; 14 Sep 92 06:55:42 EDT (Mon)
  12. X-To: comp.unix.xenix.sco.usenet (comp.unix.xenix.sco)
  13. X-In-Reply-To: <BuHxy5.24r@mudos.ann-arbor.mi.us>; from "Marc Unangst" at Sep 13, 92 3:05 am
  14. X-Mailer: ELM [version 2.3 PL11]
  15. Lines: 45
  16.  
  17. > >If you had problems (as I did with my first attempt), 
  18. > >they were no doubt the result of one of two things:  
  19. > >1) not reading the included doc thoroughly enough, and 
  20. > >2) a lack of experience and knowledge about *nix mailing systems ... 
  21. > 
  22. > Maybe they've improved the install instructions lately; I know that
  23. > the last time I tried hacking a third-party mailer into SCO Xenix, I
  24. > wound up doing a lot of trial-and-error research.  Most of this
  25. > research involved replacing various likely-looking programs with a
  26. > shell script that did an "echo $*", and then trying to send some mail.
  27. > This qualifies as "a lot of trouble" in my book.
  28.  
  29. My entire "Xenix Replacement Mailer" discussion has been 
  30. centered on Smail & Elm, since thats all I've ever had need to use.  
  31. (but I just saw yet another post refuting your claims talking 
  32. about "mmdf and mh")   I can't say whether or not Smail 2.5 has had 
  33. it's install instructions updated lately.  (but I highly doubt it, you
  34. never do indicate exactly *which* "third-party" mailer you are talking
  35. about that you had so much trouble with)
  36. My first install was about 1.5 years ago, and it was as
  37. quick and simple as I could have ever hoped for.  The *ONLY* tricky part
  38. came in the configuration (compile and install were cake), and that was
  39. because of my lack of familiarity with Smail & various mailer questions.
  40. So far, I haven't seen ONE SINGLE person in this group complain about
  41. installing a better mailer like you have.  Why is that???
  42.  
  43. > And all the experience and knowledge about *nix mailers in the world
  44. > won't help you get smail installed on Xenix, because the Xenix mail
  45. > system is unlike any other *nix mailer in the world (including the SCO
  46. > Unix mail system).  This is yet another instance of my standards
  47. > argument.
  48.  
  49. Standards?  So mail is mail on any Unix system???   Right ...
  50. My point was that had I been more experienced with the network, email,
  51. mailers, uucp, Smail, or whatever, the few questions I had when setting up
  52. Smail/Elm  wouldn't have arisen ... GETTING EMAIL GOING ON XENIX IS *NOT* A
  53. DIFFICULT PROCESS  (so far there's been quite a few ppl to support this
  54. stance and NOT A SINGLE ONE to support yours, sorta makes ya think don't
  55. it?)
  56.  
  57.  
  58. #----------------------------------------------------------------------#
  59. #          David L. Jarvis                 SOFTWARE  /                 #
  60. #          david@dynamix.com                       /  DYNAMIX          #
  61. #----------------------------------------------------------------------#
  62.