home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / unix / xenix / sco / 2848 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-08  |  3.9 KB  |  77 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.xenix.sco
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!Germany.EU.net!math.fu-berlin.de!Sirius.dfn.de!darwin.sura.net!wupost!sdd.hp.com!decwrl!deccrl!news.crl.dec.com!rdg.dec.com!pa.dec.com!dynamix!david@uu3.psi.com
  3. From: david@dynamix.com (David L Jarvis)
  4. Subject: Re: Xenix considered harmful (was Re: SCO support - a success story)
  5. Organization:  SOFTWARE / DYNAMIX
  6. Message-ID: <9209061126.AA05736@dynamix.com>
  7. Date: Sun, 6 Sep 92 11:26:26 EDT
  8. X-Received: by usenet.pa.dec.com; id AA06781; Sun, 6 Sep 92 08:40:19 -0700
  9. X-Received: by inet-gw-2.pa.dec.com; id AA11963; Sun, 6 Sep 92 08:40:17 -0700
  10. X-Received: from dynamix.UUCP by uu3.psi.com (5.65b/4.0.071791-PSI/PSINet)id AA24473; Sun, 6 Sep 92 11:37:10 -0400
  11. X-Received: by dynamix.com (smail2.5c)id AA05740; 6 Sep 92 11:26:26 EDT (Sun)
  12. X-To: comp.unix.xenix.sco.usenet (comp.unix.xenix.sco)
  13. X-In-Reply-To: <2452@ispi.COM>; from "Jonathan Bayer" at Sep 3, 92 6:32 pm
  14. X-Mailer: ELM [version 2.3 PL11]
  15. Lines: 60
  16.  
  17. > 
  18. > mju@mudos.ann-arbor.mi.us (Marc Unangst) writes:
  19. > 
  20. > >My point was that he said he "never even considered Unix."  Now, how
  21. > >could he possibly know if Unix was or was not appropriate if he never
  22. > >even considered it?
  23. > 
  24. > He could know, use, and even install Unix at some customer sites, and then
  25. > "never even considered Unix." for other customers.  He knows his customer's
  26. > needs and was (and is) able to make informed decisions based on that knowledge.
  27.  
  28. This is right on target Jonathan ... and more so if you consider that the
  29. context of my words that Marc is quoting ... it was in upgrading 2.3.2
  30. people to 2.3.4 where I never even consider Unix ... see my earlier post
  31. where I cover this in greater depth ...
  32.  
  33. > >Well, he said that Xenix was appropriate for customers who had no
  34. > >networking or security needs.  Modems are a form of networking, and as
  35. > >you mention, they work fine.  But putting a modem on a computer and
  36. > >leaving security turned off is just about as much of a security risk
  37. > >as putting the root password in /etc/issue.
  38. > 
  39. > Define what you mean by "security", please.  SCO Unix has a C2 level of
  40. > security, which gets in the way a lot of the time.  If you use proper 
  41. > password controls Xenix will have as much security as many other versions
  42. > of Unix that are in the field, and I am including much larger Unix
  43. > installations in this statement.
  44.  
  45. You are quite correct here as well ...
  46. Again, security was not a *primary* concern for most of our Xenix clients,
  47. but that certainly does not mean they have NO security for their systems
  48. accounts which are properly passworded are the best form of security, and
  49. next in line comes the fact that not a single user ever gets
  50. direct access to a shell ... (save the administrator) ... hows THAT for
  51. security?
  52.  
  53. > Also, there is plenty of networking available for Xenix.  I have configured
  54. > (not recently) a Xenix box to talk to a SCO Unix box as well as DOS
  55. > boxes, all on the same network.
  56.  
  57. Correct.  My point was only that if networking was the *primary* issue that
  58. I'd have considered Unix.  Actually, I said that if the client has *no*
  59. networking or security issues, Xenix was the most likely candidate (if the
  60. number of users was low enough) ... 
  61.  
  62. > >Your point being?  Or do you feel that I'm unqualified to participate
  63. > >in this discussion, because I'm still in high school?
  64. > 
  65. > Just that you don't have has much experience as other professionals who
  66. > have been working in the field for many years.  Sometimes it takes
  67. > plain old experience to get exposure to many different environments.  It
  68. > is a bit difficult to know and understand other environments without 
  69. > actually using them.
  70.  
  71. Very good point, and I have already posted a similiar statement ...
  72.  
  73. #----------------------------------------------------------------------#
  74. #          David L. Jarvis                 SOFTWARE  /                 #
  75. #          david@dynamix.com                       /  DYNAMIX          #
  76. #----------------------------------------------------------------------#
  77.