home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / unix / sysv386 / 14443 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-14  |  2.6 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.sysv386
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!yale.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!fub!geminix.in-berlin.de!gemini
  3. From: gemini@geminix.in-berlin.de (Uwe Doering)
  4. Subject: Re: Loosing incoming serial characters [summary]
  5. References: <0UV6BDS@geminix.in-berlin.de> <BuEwB8.362@gator.rn.com> <1992Sep12.150643.14282@tware.com> <0mxns7+@quantum.on.ca>
  6. Organization: Private UNIX Site
  7. Date: Mon, 14 Sep 1992 09:31:33 GMT
  8. Message-ID: <W5Z6XVO@geminix.in-berlin.de>
  9. Lines: 45
  10.  
  11. danh@quantum.on.ca (Dan Hildebrand) writes:
  12.  
  13. >An interesting question comes up: Which of the following 2 solutions would
  14. >be most effective at enhancing system performance for a serial communications
  15. >intensive application ?
  16. >
  17. >1) Replace a 486/33 processor with a 486DX2 ( 66 MHz ) processor and add a
  18. >non-intelligent 8 port serial card ( 8 port, 16550-based boards are quite
  19. >inexpensive if you shop around ).
  20. >
  21. >2) Add a Digiboard, ConnectTech, Comtrol, etc card to your 486/33 system.
  22. >
  23. >Assuming that a 486/66 and the operating system of choice is capable of
  24. >handling the throughput, the boost in processing power would also enhance
  25. >everything else. Solution 2 would have the benefit that available CPU would
  26. >not decrease as much during heavy serial I/O.
  27. >
  28. >This sounds something like the question of either adding a caching disk
  29. >controller  ñ your system, or using  ñe money for more system RAM or a
  30. >faster hard disk.
  31.  
  32. The CPU load of 25% that I mentioned with two ports running at 115200 bps
  33. with FAS 2.10 and a 486/33 motherboard is the worst case. With the typical
  34. mix of data a USENET site receives, much of it would be precompressed news
  35. batches. Therefore the modems will run at 1500 cps (V.32bis) to 2200 cps
  36. (Turbo-PEP) on average. This will result in 15000 to 22000 bps for the
  37. serial port. With FAS 2.10 this will consume less than 5% CPU. If a site
  38. feeds data to other sites, the percentage would be even lower because
  39. outgoing characters consume less CPU than incoming ones. _That's_ the
  40. typical situation for most small USENET sites.
  41.  
  42. So, if one has to chose the right upgrade path for such a setup, there
  43. is no doubt that the first solution would win.
  44.  
  45. I already wrote that FAS, or any dumb port driver, isn't designed for
  46. a site like Larry's where several high speed modems are pumping data
  47. 24 hours a day. For a small site like in the example above an
  48. "intelligent" card at more than $1000 just doesn't pay off (Larry,
  49. I wish you would accept this now).
  50.  
  51.      Uwe
  52. -- 
  53. Uwe Doering  |  INET : gemini@geminix.in-berlin.de
  54. Berlin       |----------------------------------------------------------------
  55. Germany      |  UUCP : ...!unido!fub!geminix.in-berlin.de!gemini
  56.