home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / unix / sysv386 / 14252 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-09  |  4.3 KB  |  89 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.sysv386
  2. Path: sparky!uunet!stanford.edu!leland.Stanford.EDU!fangchin
  3. From: fangchin@leland.Stanford.EDU (Chin Fang)
  4. Subject: Re: What is the fastest 80x86 SVR4 X window hardware?
  5. Message-ID: <1992Sep9.193419.26104@leland.Stanford.EDU>
  6. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  7. Organization: DSG, Stanford University, CA 94305, USA
  8. References: <1992Sep8.162409.19441@tropix.uucp> <BuB644.GCw@gator.rn.com> <1992Sep9.153201.18582@cbnewsj.cb.att.com>
  9. Date: Wed, 9 Sep 92 19:34:19 GMT
  10. Lines: 77
  11.  
  12. In article <1992Sep9.153201.18582@cbnewsj.cb.att.com> dwex@cbnewsj.cb.att.com (david.e.wexelblat) writes:
  13. >In article <BuB644.GCw@gator.rn.com> larry@gator.rn.com (Larry Snyder) writes:
  14. >> jdc@tropix.uucp (Jim Cronin) writes:
  15. >> 
  16. >> >As the subject line says, what is the "fastest" X-windows display
  17. >> >for a 80386 or 80486 running SVR4 Unix?  Are there particular
  18. >> >chipsets (ET4000 or 8414 for example) that are really great or
  19. >> >really bad?  Are there any boards out there that are much better
  20. >> >or much worse?  Are there any that stand out at low resolution
  21. >> >but slow down at higher resolutions?  And how about dual-ported
  22. >> >video ram?
  23.  
  24. Depending whether you want free/(with src) or want commerical implementation.
  25. As David pointed out below.  Go with VRAM helps quite much in many instances.
  26. ET4000 is a dumb frame buffer, but if you can find local bus card using
  27. this chipset, it should be sufficient for many daily work.  
  28.  
  29. >> How about the ATI ultra?  With Dell SVR4 something like 86,000
  30. >> xstones is delivered using their X11R5 making it faster than
  31. >> many sparcs..
  32.  
  33. I am running Dell's SVR4 issue 2.2 on a 20Mhz 386 with 8 megs right
  34. now.  at work. A few days ago, I put in an early model ATI 8514
  35. Graphics Ultra with MS compatible 3button bus mouse into this box just
  36. for curiosity.  Well, the results were pleasing, but due to the fact
  37. that this box has only 8 MEGs, and the default Dell kernel is fat
  38. (~1.8 Meg, I haven't got around to trim it yet, my work load these
  39. days is too heavy :( so disk swapping caused a lot slow down.  But the
  40. potential of the ATI board is really obvious.
  41.  
  42. BTW, the early model of ATI Graphics Ultra (with 1MEG VRAM) only offers
  43. 75Mhz as the highest dot clock.  This is really confining.  As dictated
  44. by the basics of video timing, if one wants 70Hz or greater refresh rate
  45. then only 0.7 Meg pixel is possible (eg. 1024x768).  More on this below.
  46.  
  47. >A big piece of the puzzle is "do you want free X, with source?"  If this
  48. >is a concern for you, then ET4000 is the best you are going to do.  An
  49. >Orchid ProDesigner IIs in my 486/33 box is currently doing 11.6k xStones
  50. >with XFree86 1.1 (beta - expected release at the end of the month).  We
  51. >are hoping to eventually squeeze a bit more out, but that's the about the
  52. >best you're going to do.
  53.  
  54. David, have you got a local bus ET4000 card for testing yet?  I imagine
  55. the higher bandwidth and higher clock should help.  I don't have one thou.
  56.  
  57. [the rest deleted]
  58.  
  59. In general, when ask X graphics performance, the desired resolution should
  60. be made clear.  Various graphics hardware combo can support different 
  61. resolution at different performace levels.  Here are some simple rule
  62. of thumb myself use to evaluate hardware quality for high-res work (i.e.
  63. at least one Meg pixels)
  64.  
  65. Assuming you want X% of Meg pixels as your resolution (e.g. 
  66. 1024x768 ~ 70% meg pixels, 1152x900 ~ 90% meg pixels, 1120x830 ~ 80% meg
  67. pixels etc.) and assuming that you always want 70 Hz vertical refresh
  68. rate or higher for non-flickering display, then the following rules
  69. should hold for most instances (only variable frequency monitors are 
  70. considered)
  71.  
  72. (1) the highest dot clock available from your video adapter should
  73.     be X Mhz or higher, (e.g. if X = 70, then 70 Mhz should be available),
  74. (2) the upper limit of your monitor's horizontal sync frequency should
  75.     be at least the above dot clock /(0.8 x your desired horizontal resolution)
  76.  
  77. I think if you go by these two rules in selecting your video subsystem
  78. components, with a sufficiently generous budget for a coprocessor
  79. assisted board (for commerical implementations, of course), then you
  80. should be fine in most instances.
  81.  
  82. Regards,
  83.  
  84. Chin Fang
  85. fangchin@leland.stanford.edu
  86. ps.  Please don't reply to my Stanford account, as I have graduated in 
  87.      June and am now working in Los Angeles as a Member Technical Staff again
  88.   
  89.