home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / unix / bsd / 5734 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-15  |  2.3 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.bsd
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sun4nl!fwi.uva.nl!casper
  3. From: casper@fwi.uva.nl (Casper H.S. Dik)
  4. Subject: Re: Shared Libs for X11?, was Re: 386bsd -- The New Newsgroup
  5. Message-ID: <1992Sep15.150139.15216@fwi.uva.nl>
  6. Sender: news@fwi.uva.nl
  7. Nntp-Posting-Host: adam.fwi.uva.nl
  8. Organization: FWI, University of Amsterdam
  9. References: <18iprpINNg6e@agate.berkeley.edu> <1992Sep8.200625.2894@socrates.umd.edu>     <veit.716026274@du9ds3> <18lkkkINN14d@agate.berkeley.edu>     <veit.716107923@du9ds3> <7dnL02y821gh01@JUTS.ccc.amdahl.com>     <veit.716291291@du9ds3> <1992Sep14.232949.9093@bby.com.au> <veit.716561866@du9ds3>
  10. Date: Tue, 15 Sep 1992 15:01:39 GMT
  11. Lines: 35
  12.  
  13. veit@du9ds3.uni-duisburg.de (Holger Veit) writes:
  14.  
  15. >This is what I originally intended; I'm just sitting in front of a Sparc,
  16. >and curiously watch what it is doing...:-). There are two possible problems:
  17. >1. What will Sun say about using (or reverse-engineering) their solution
  18. >   (in the light of AT&T vs. BSDI/UCB...)?
  19.  
  20. There is no reverse engeneering involved in AT&T vs BSDI/UCB. For one,
  21. BSD had access to AT&T source code. I haven't heard Sun complaining
  22. about anyone using/reimplementing the things they created.
  23.  
  24. >2. It is rumoured that the whole Sun DL stuff depends on or contains 
  25. >   self-modifying code, which caused/s problems with SunOS look-alikes 
  26. >   like Solbourne OS/MP (was fixed by some strange patch in OS/MP). I don't
  27. >   know whether this is needed (I suppose, not), but it make me think that
  28. >   this can be not a clean solution.
  29.  
  30. All dynamic linkiung will probably have some sort of ``self modifying code''
  31. problem. The dynamic linker will have to patch the code somewhat.
  32.  
  33. If there was a problem on Solbournes that didn't exist on Suns than
  34. that can be easily explained.  The SPARC based machines shipped by Sun
  35. all had a unified I&D cache (The SS10 changes that, however).
  36. Solbournes ships machines with a split I&D cache. This gives some
  37. problems if you code. The solution is simple, flush the cache after
  38. you're done with linking.
  39.  
  40. There are a number of problems with the shared library implementation in
  41. SunOS 4.x. Although the construction of shared libraries seems easy enough,
  42. breaking the rules isn't easily detected and costs a fortune in VM.
  43.  
  44. Casper
  45. -- 
  46.                         |    Casper H.S. Dik
  47.                         |    casper@fwi.uva.nl
  48.