home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / unix / aix / 9609 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-12  |  1.9 KB  |  45 lines
  1. Newsgroups: comp.unix.aix
  2. Path: sparky!uunet!caen!lwk
  3. From: lwk@engin.umich.edu (Lewis W Kellum)
  4. Subject: Re: 3.2 PTF nightmares
  5. Message-ID: <QHs-7zB@engin.umich.edu>
  6. Date: Sat, 12 Sep 92 14:45:17 EDT
  7. Organization: University of Michigan Engineering, Ann Arbor
  8. References: <1992Sep10.195119.21571@mintaka.lcs.mit.edu>
  9. Nntp-Posting-Host: gail.engin.umich.edu
  10. Lines: 33
  11.  
  12. In article <1992Sep10.195119.21571@mintaka.lcs.mit.edu> mycroft@hal.gnu.ai.mit.edu (Charles Hannum) writes:
  13. >
  14. >So I ordered U403044 and got U407530.  In addition to the assembler
  15. >"fix", it also came with "fixes" for these "problems", and more:
  16. >
  17. >IX25228 the mkboot command does not allow /dev/network to be specified  
  18. etc...
  19. >And these are just the *completely* ridiculous ones.  I'm inclined to
  20. >ask, quite bluntly:
  21. >
  22. >What the *HELL* does any of this have to do with the assembler?  Why am
  23. >I expected to install a bunch of superfluous crap that's almost
  24. >guaranteed to break something else?  I have no desire to tamper with
  25. >stuff which currently works.
  26. >
  27. >I'm probably going to pull the patch I need off the tape and install it
  28. >by hand.  This should *not* be necessary.
  29. >
  30. >-- 
  31. > \   Charles Hannum, mycroft@ai.mit.edu
  32. > /\  White heterosexual atheist male (WHAM) pride!
  33. I too, experienced this. With patch U407553, we went ahead and blindly installed all the 
  34. pre-requisite patches. This was supposed to be a fix for a known problem with
  35. dbx crashing the AIX3.2.2. It replaced /unix and libc.a and broke our X11R5 xdm, on which
  36. we depend. We didn't have time to trouble shoot, and had to re-install the
  37. entire system.
  38.     This points up the problem with IBM's new way of handling updates one fix
  39. at a time - you get a bunch of fixes which I suspect have not been tested as one
  40. system. We also received another fix with equally as many, but somewhat different,
  41. patches. I can't believe IBM tests all the patch configurations as thoroughly as
  42. needed to avoid these problems.
  43.      - Woody Kellum
  44.  
  45.