home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / unix / admin / 5046 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-15  |  1.4 KB
  1. Xref: sparky comp.unix.admin:5046 comp.windows.x:16699
  2. Newsgroups: comp.unix.admin,comp.windows.x
  3. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!umn.edu!csus.edu!csusac!cdsac!scotte
  4. From: scotte@cdsac.uucp (L. Scott Emmons)
  5. Subject: Re: XterminalServer ratio wanted
  6. Message-ID: <Sep15.172733.15469@cdsac.uucp>
  7. NntpPostingHost: cdsac
  8. Date: 15 Sep 1992 17:27:33 GMT
  9. References: <1992Sep1.200609.15078@progress.com> <1836euINNaqs@earlybird.think.com> <1992Sep12.201312.3019@tybse1.uucp>
  10. Organization: CableData (U.S. Computer Services), Sacramento, CA
  11. Lines: 19
  12.  
  13. In article <1992Sep12.201312.3019@tybse1.uucp> swhite@tybse1.uucp (William C. "Spike" White) writes:
  14. >In my opinion, Xterminals place a significant load on the server's resources
  15. >and should be figured in.
  16.  
  17. I think the architecture of the machine and network are factors which
  18. need to be looked at. We run an Xstationonly environment on IBM
  19. RS/6000s over an ethernet network, with several Xstations per RS6000;
  20. each programmer doing heavy software development. The Xstations seem
  21. to make no impact on system performance, certainly not from a user's
  22. standpoint. The RS6000's always have plenty MIPS to burn.
  23.  
  24. Xstations make for a very nice environment, especially with megapixel
  25. displays (don't go with anything smaller than a 19" monitor!).
  26.  
  27.  
  28.                L. Scott Emmons
  29.               CableData  Research Center
  30.              csusac.csus.edu!cdsac!scotte
  31.                 KC6NFP
  32.