home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / next / sysadmin / 5212 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-15  |  2.1 KB  |  62 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.sysadmin
  2. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!sdd.hp.com!caen!destroyer!ubc-cs!unixg.ubc.ca!kakwa.ucs.ualberta.ca!news
  3. From: sherwood@fenris.space.ualberta.ca (Sherwood Botsford)
  4. Subject: Re: rs6000 & nexts
  5. Message-ID: <1992Sep15.225932.27366@kakwa.ucs.ualberta.ca>
  6. Sender: news@kakwa.ucs.ualberta.ca
  7. Nntp-Posting-Host: fenris.space.ualberta.ca
  8. Organization: University Of Alberta, Edmonton Canada
  9. References: <1992Sep01.185847.10925@psisa.psi>
  10. Date: Tue, 15 Sep 1992 22:59:32 GMT
  11. Lines: 49
  12.  
  13. Robin D. Wilson writes
  14. > I don't know why anybody would call it "rat s___".  Ours  
  15. screams.  
  16.  
  17. Ours too.
  18.  
  19. I think I caused some of that fuss in the ibm group.
  20.  
  21. The first gold version of the operating system under AIX  
  22. had some problems with the NFS serving.  Response was quite  
  23. variable.  This has been fixed.
  24.  
  25. It also had awful problems with context switching.  If you  
  26. were using vi in an X-window, if you stopped typing for  
  27. more than a second, it would switch contexts, disks would  
  28. thrash, and nothing you typed would show up on the screen  
  29. for 10 seconds or so.  (This on a machine with 64 MB)
  30.  
  31. That too has been fixed.
  32.  
  33.  
  34. I still despise them however.  
  35. [semi-religious rantings follow:]
  36.  
  37. 1.  Despite the fast hardware, the implementation of  
  38. X-Windows feels much more sluggish than NextStep.
  39.  
  40. 2.  When we had a problem reading a CD-ROM that no PC, or  
  41. HPUX had trouble with, it took us several months just to  
  42. convince them that there was a problem.  We had to send  
  43. them the CD.  They still haven't delivered a fix that works  
  44. despite two attempts.
  45.  
  46. 3.  It took a trained IBM rep over a day to upgrade the  
  47. machines to a minor revision of the operating system.
  48. We've received three sets of patches already.
  49.  
  50. 4.  Their "improvements" over standard(?!) unix flat files  
  51. is an order of magnitude more obnoxious than netinfo, and  
  52. lacks any means of converting between flatfiles and their  
  53. format.
  54.  
  55. 5.  Many of their changes seem to be completely arbitrary  
  56. with little method behind them.  (e.g. print spooling)
  57.  
  58. They are excellent compute servers, pretty good NFS  
  59. servers, mediocre at running X-windows, and a pain in the  
  60. butt to administer.
  61.  
  62.