home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / next / software / 1593 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-14  |  4.8 KB  |  109 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.software
  2. Path: sparky!uunet!caen!uvaarpa!clem!news
  3. From: jmd@cube.handheld.com (Jim De Arras)
  4. Subject: Re: PasteUp vs PageMaker vs Quark (RTF)
  5. Message-ID: <1992Sep15.034645.15171@cube.handheld.com>
  6. Sender: news@cube.handheld.com
  7. Nntp-Posting-Host: dale
  8. Organization: Hand Held Products, Inc.
  9. References: <SCOTT.92Sep14054135@nic.gac.edu>
  10. Date: Tue, 15 Sep 1992 03:46:45 GMT
  11. Lines: 96
  12.  
  13. In article <SCOTT.92Sep14054135@nic.gac.edu>  writes:
  14. > In article <1992Sep13.142851.18728@cube.handheld.com>
  15. >     jmd@cube.handheld.com (Jim De Arras) writes:
  16. > >
  17. > >As long as (and for whatever good reasons) there is the historic
  18. > >long and even recent moderate delays getting things through csna,
  19. > >it is of little use for timely announcements, and so I do not fault
  20. > >anyone for going around the system to get timely information
  21. > >(commercial or otherwise) out.  cnsa, as it currently operates, is
  22. > >more suited to the FAQ list, and user group schedules, rather than
  23. > >important announcements.
  24. > 
  25. > What's the problem?  Do you think that csn.announce should have
  26. > some sort of guaranteed response time?  Har har har, ho ho ho, hee
  27. > hee hee!
  28.  
  29. Did I say I expected a guaranteed response time?  No, precisely the opposite, I  
  30. said you cannot depend on csna for timely posts.
  31.  
  32. > 
  33. > I suggest that the people (and there are apparently a lot of them) who
  34. > are currently uptight about the huge, giant, tremendous, gigantic lag
  35. > time on csn.announce look around at what their alternatives are.
  36.  
  37. The alternatives are the other csn* groups, and they have been used as such.
  38.  
  39. > csn.announce is _free_.  It is managed by a volunteer.  I've not seen
  40. > anything where the person/vendor posted to the other groups and beat
  41. > Todd by more than about a week.
  42.  
  43. I have seen MUCH longer times.  
  44. > 
  45. > Try posting information in NeXTWorld.  That's only a four month
  46. > wait.  The speediest magazines sometimes get what appears to be
  47. > around two months in their news areas, but alot of that is pre-release
  48. > info.  You can't call up the Wall Street Journal and put an ad in
  49. > tomorrow's issue, no matter _how_ much you pay, why should you
  50. > expect the same of a more or less free network?
  51. > 
  52. This is what electronic communication is all about.  It's beyond ridiculous to  
  53. compare it to the printed media.  And at $9000 a year, it sure ain't free for  
  54. me!
  55.  
  56. > Besides, I have yet to see _any_ information on csn.announce, or,
  57. > indeed, anywhere in these newsgroups, that would make any real
  58. > difference if it was a week late.
  59.  
  60. Your opinion.  I can see where it can make a difference.  I've seen user group  
  61. meeting announcements for my area POSTED to csna after the meeting was over.   
  62. For example.
  63.  
  64. >  _You_ (generic reader-you) might
  65. > think it's important, but taken in an absolute sense, it's probably
  66. > not.  Keep that in mind when you elect to circumvent the csn.*
  67. > charters.  Also, before assuming that your post was ignored - try
  68. > making sure it even got there, first.  Todd can't do much about it if
  69. > your news or mail software is broken.  Also, remember that when you
  70. > post to a newsgroup, that post is entered directly into your feed - it
  71. > appears to get there quickly because it's already there.  
  72.  
  73. I run my feed, I know how it works.  Look at the message path.
  74.  
  75. > When you
  76. > send to Todd, the post first has to battle its way upstream to
  77. > somewhere like UUNET, and then back out to Todd.  Then it's posted,
  78. > and it does the battle in reverse - this time with the disadvantage
  79. > that news is generally prioritized just after Idle time so far as
  80. > getting CPU time and connection time.  So it's going to take a couple
  81. > days (just remember that your illegit post will also take a couple
  82. > days to get to most places, so you really don't gain much).
  83.  
  84. A rather contrived, unrealistic, example.  A post from this site to csna will  
  85. be e-mailed directly to Todd, UUNET is not involved.  Your post made it here in  
  86. hours, not days.  BTW, why is my hypothetical post considered "illegit" by you?   
  87.  
  88. > 
  89. > [BTW, I've always had _awesome_ turnaround on my posts to csn.announce.
  90. > They hit Todd and come back to me via csna in a couple days.  I
  91. > can't say for certain, but perhaps it's because I cultivate a
  92. > relationship with Todd, periodically sending him email and just
  93. > talking, rather than bitching at him.  Or, perhaps it's because
  94. > _I_ spend the time policing my posts so that Todd doesn't have to ...
  95. > BTW2:  This novel technique also seems to work on the archive sites ...]
  96. > 
  97.  
  98. None of this is directed at Todd, as I said in the prior message.  I do not  
  99. condemn someone's volunteer work, unless at a very minimum I am willing to do  
  100. it better.  I am not, and cannot.
  101.  
  102. > Later,
  103. > --
  104. > scott hess <shess@ssesco.com>       <A port is a port, of course, of course>
  105. > 12901 Upton Avenue South, #326  Burnsville, MN 55337 (612) 895-1208 Anytime!
  106. > <You praise me with faint damns, the dragon growled.  -Castle Roogna, Xanth>
  107.  
  108. Jim
  109.