home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / next / misc / 19574 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-13  |  5.8 KB
  1. Path: sparky!uunet!overload!dillon
  2. From: dillon@overload.Berkeley.CA.US (Matthew Dillon)
  3. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  4. Subject: Re:  NT: please define vapor.
  5. Distribution: world
  6. Message-ID: <dillon.0noj@overload.Berkeley.CA.US>
  7. References:  <jbone.716138069@splat> <dillon.0nkv@overload.Berkeley.CA.US> <jbone.716346951@splat> <1992Sep13.053045.25655@nntpd.lkg.dec.com>
  8. Date: 13 Sep 92 09:39:34 PST
  9. Organization: Not an Organization
  10. Lines: 108
  11.  
  12. >In article <1992Sep13.053045.25655@nntpd.lkg.dec.com> halpin@vsg1.dsg.dec.com (Stephen E. Halpin) writes:
  13. >>In article <jbone.716346951@splat> jbone@splat.dell.com (Jeff Bone) writes:
  14. >  <<stuff deleted>>
  15. >>I don't think that argument is refutable --- it's merely one
  16. >>...
  17. >
  18. >UNIX is hell on wheels for your average user.    Would you have your
  19. >secretary writing up printcaps?  True UNIX has a pathetic file system
  20. >(fsck? BAHAHAHA!!!), doesnt support a standard uniform model for threads,
  21.  
  22.     Oh this is really funny... so you would rather use CHKDSK on a PC?
  23.  
  24.     Item: UNIX filesystems are very careful about the order they write
  25.       things out to disk so if you crash in the middle of a write
  26.       you don't generally loose your entire partition
  27.  
  28.     Item: big surprise, PC filesystems are not.  Want to know how many
  29.       times I've corrupted my PC filesystem because some program
  30.       quietly went beserk or due to a system crash in the middle of
  31.       a COPY ?
  32.  
  33.     Item: UNIX filesystem formats are more recoverable then PC filesystems.
  34.       One bad program can blow a way your PC filesystem.  While you can
  35.       screw more then a few files on a UNIX filesystem due to a crash,
  36.       it's very hard to destroy the whole filesystem.  Besides, UNIX
  37.       machines crash a hellofalot less then MSDOS or WinBlows.
  38.  
  39.     Item: FSCK does a hellofaalot more then anything you can find on a PC.
  40.       It may appear to be technical mumbo jumbo to you but that's why
  41.       it works and why CHKDSK doesn't.  The best PC recovery programs
  42.       tend to be even more complex then FSCK so I'm not sure what you
  43.       are talking about...    would you rather not have a disk
  44.       recovery program?
  45.  
  46. >multiprocessing, etc...  Splines in X?  24-bit color for under $5,000?
  47. >These are NOT things you find in the UNIX world.  Besides, if UNIX was
  48. >so great, why did NeXT choose MACH instead? :->  I didnt see them jumping
  49.  
  50.     First you are talking about user level complexity, now you are
  51.     lambasting UNIX internals that only programmers see... I'll change
  52.     subjects and follow along.
  53.  
  54.     People like different things... Many people can't stand WinBlows
  55.     enforced uniformity.  UNIX has been around a long time, and believe you
  56.     me, if MicroCruft Winblows survives as long as UNIX has it's NOT going
  57.     to be running the same old uniform user interface it's running now. In
  58.     fact, it will fall into the same pit baseline UNIX has and MSDOS has,
  59.     and being single sourced it will not ever get out of that pit. 5-10
  60.     years from now Microsoft is going to pull another OS out of its hat and
  61.     throw windows away in the same manner its doing with MSDOS, and make a
  62.     huge amount of money in the process.
  63.  
  64.     What's your definition of UNIX?  BSD and SysV compatibility?  Mach with
  65.     a basic BSD compatibility server falls into my definition of UNIX,
  66.     maybe next-generation UNIX because BSD compatibility is no longer the
  67.     center of the domain.  AT&T can f*ckoff for all I care, they may own
  68.     the name as a trademark, and think they are cute suing Berkeley who
  69.     pretty much gave them GIGABYTES of free enhancements to SysV, but they
  70.     don't own public perception of the name 'UNIX'.
  71.  
  72. >the X bandwagon either, which is the "open" standard for UNIX GUI.  SCO
  73. >UNIX runs over $1,000, NeXTstep in its most basic form is ~$1,000, and
  74. >Id expect Solaris to be priced likewise.  One uses the MOTIF GUI, one
  75. >the NeXTstep GUI, one the OpenLook GUI.  Each OS has a different API,
  76. >different behavior for the same calls, and a host of other incompatable
  77. >anomolies.
  78.  
  79.     Welcome to the world of choice.  Do you want Beef for dinner every day
  80.     of your life?  Sorry, that's being unfair.  Actually I agree with you
  81.     here as far as NeXTSTEP pricing goes, NeXT is going to have to sell
  82.     NeXTSTEP 486 in the range $50-$250 to build a real user base for it.
  83.     They don't have to beat out microsoft, just build enough of a base that
  84.     PC software houses will start making their programs compatible.  Once
  85.     that happens microsoft will be shoved out of the market as people
  86.     realize how really aweful MS Windows is.
  87.  
  88. >Windows 3.1 and Macintosh are still the only systems selling at >1 million/yr.
  89. >NeXT may have the best engineered system out there, but with a small installled
  90. >base, low sales volume, small "aftermarket" business (ie no third party graphics
  91. >cards/accelerators, etc...) and other factors dont change the current market
  92. >reality that Microsoft is ALREADY the volume leader.  Toss in one (relatively)
  93.  
  94.     Yes I know... Microsoft is good at marketting, and good at making
  95.     money, but don't try to equate quantity with quality... Previously I
  96.     listed my perception of Microsofts priorities and I stick to that list,
  97.     they are more interested in making money then producing good software.
  98.  
  99.     can 50 million PC users be wrong?
  100.  
  101.     Well, yes, they can.
  102.  
  103.                         -Matt
  104.  
  105. >>-- Jeff Bone ------------------------------------------------------------
  106. >>      NT...  Just say N0T.     Skate UN*X!   Standard disclaimer.
  107. >>------------------------------------------------------- jbone@dell.com --
  108. >>                                     --
  109. >
  110. >-Steve, a regular user of every common UNIX (as well as a few uncommon ones),
  111. >     Macintosh, Windows, Windows NT, VMS, NOS/VE, and a few homegrown OSs.
  112.  
  113. --
  114.  
  115.     Matthew Dillon        dillon@Overload.Berkeley.CA.US
  116.     1005 Apollo Way        uunet.uu.net!overload!dillon
  117.     Incline Village, NV. 89451    ham: KC6LVW (no mail drop)
  118.     USA             Sandel-Avery Engineering (702)831-8000
  119.  
  120.