home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / next / misc / 19570 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-13  |  2.6 KB
  1. From: David.Gursky@p394.f70.n109.z1.fidonet.org (David Gursky)
  2. Sender: Uucp@blkcat.UUCP
  3. Path: sparky!uunet!blkcat!Uucp
  4. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  5. Subject: Spreadsheets (was Mesa vs. Appsoft)
  6. Message-ID: <716454024.F00001@blkcat.UUCP>
  7. Date: Mon, 14 Sep 1992 00:12:39 -0500
  8. Lines: 43
  9.  
  10. CT is Clifford T. Matthews, ctm@ardi.com
  11. David Pollack is dpp@athena.com
  12. and my Internet address is too complicated for me to generate manually...
  13.  
  14.   CT> I don't think I missed David Gursky's point, but perhaps in my desire
  15.   CT> to make my last post brief (anyone who reads my posts knows what an
  16.   CT> exception that was), I didn't make *my* point clear... <Stuff Deleted>
  17.  
  18. Fair enough and enough said.
  19.  
  20.   CT> <Stuff Deleted> Cliff and ARDI's job is to blur the boundaries, so *you*
  21.   CT> can make *your* choice.
  22.  
  23. Read on...
  24.  
  25.   CT> If you've watched what we've done with Executor so far, you know what
  26.   CT> you can expect in the future.  Even though I'm a person of principle,
  27.   CT> I'm always afraid that by acting according to principle, I'll dismiss
  28.   CT> something good without trying it.  If you're opposed to Executor "on
  29.   CT> principle", I hope you'll check it out.  It could be the tool that you
  30.   CT> need.
  31.  
  32. Although I've been working with the NeXT (as well as several other workstations,
  33. notably Sun / Solaris, Apple / Macintosh, and IBM PS/2 / OS/2) over the past
  34. several years, I have only recently begun to work with the NeXT on a more
  35. detailed basis, so I have not been privvy to the history of Executor.  At a
  36. basic level however, IMO, I agree with David Pollock's comment (not quoted) that
  37. if I wanted to run Mac applications on a day-in and day-out basis, I would have
  38. bought a Mac - a consumer will buy a product that they are comfortable using. 
  39. However fine a product Executor is, it has an intrinisic flaw - it makes the
  40. NeXT look like a Mac, and as a consumer, that's not why I bought the NeXT (see
  41. David Pollack's earlier message.)
  42.  
  43. That being said, I'm not (in principle) opposed to products like Executor that
  44. allow me run Mac applications, it is that I'm opposed to taking the NeXT and
  45. turn it into a Mac.  Ideally, I'd like a product like Executor to give the Mac
  46. application a NeXT look-and-feel, so that not only do I need concern myself with
  47. a single "look-and-feel", but for all intents and purposes, it appears to me
  48. that Excel (as a specific example) is running on my NeXT, just as Appsoft Draw
  49. or Lighthouse's Concurrence products do (as two other specific examples)  [Are
  50. you listening Insignia?  This applies to SoftPC as much as Cliff's product.]
  51.  
  52. Comments?  Flames?  Recommendations for good restaurants?
  53.