home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / next / misc / 19472 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-10  |  2.2 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.next.misc
  2. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!natinst.com!news.dell.com!splat!jbone
  3. From: jbone@splat.dell.com (Jeff Bone)
  4. Subject: Re: NT: please define vapor.
  5. Message-ID: <jbone.716138789@splat>
  6. Sender: news@raid.dell.com (Net News Admin)
  7. Nntp-Posting-Host: splat.dell.com
  8. Organization: Dell Computer Co
  9. References: <1992Sep09.164238.2487@microsoft.com> <1992Sep9.203008.9838@adobe.com> <1992Sep10.013222.14702@nntpd.lkg.dec.com> <1992Sep10.101204.1@capd.jhuapl.edu>
  10. Date: Thu, 10 Sep 1992 15:26:29 GMT
  11. Lines: 43
  12.  
  13. I hate to engage *again*, but...
  14.  
  15. waltrip@capd.jhuapl.edu writes:
  16. >
  17. >    And, of course, we should note, Steve, that porting NeXTSTEP to NT
  18. >    would permit it to run on the DEC ALPHA 8^)
  19. >
  20.  
  21. Okay, goal:  get NeXTStep on Alpha.
  22. Choices:  port to NT microkernel, reworking the bowels of the whole env. i
  23.                                    OR
  24.           port the Mach microkernel (relateively straightforward)
  25.           (this assumes that NeXT is working to get the Mach 3.0 mk
  26.            integrated in their env...  though even the monolithic
  27.            kernel should be an easy port.)
  28.  
  29. Now, why would you go and do a boneheaded, expensive, and time-consuming
  30. thing like ripping out the existing microkernel and reworking all the
  31. lower-level interfaces in NeXTStep, rather than go and port a relatively
  32. portable kernel?  If they went to NT, they wouldn't have the benefit of
  33. visibility to kernel internals, and any time they needed information on
  34. same they'd have to interface -w- Microsoft to get it!
  35.  
  36. Just wanting to be on Alpha is a *bad* reason to put NeXTStep on NT.
  37. In fact, there is *nothing* that NeXT can gain by porting to NT that
  38. can't be gained cheaper/faster/better by remaining with their own
  39. kernel architecture, *EXCEPT* the supposed market advantage of being
  40. able to say they're on NT.  Repeat:  the *only* reason to port NeXTStep
  41. to NT is to *be* on NT.
  42.  
  43.  
  44. 'nuf from me.  Standard Disclaimers.
  45.  
  46.  
  47. jb
  48.  
  49.  
  50.  
  51. --
  52. -- Jeff Bone ------------------------------------------------------------
  53.          NT...  Just say N0T.  (Viva UN*X!)  Standard disclaimer. 
  54. ------------------------------------------------------- jbone@dell.com --
  55.                                                                        --
  56.