home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / mac / database / 1097 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1992-09-10  |  1.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!darwin.sura.net!zaphod.mps.ohio-state.edu!pacific.mps.ohio-state.edu!linac!att!bu.edu!dartvax!coos.dartmouth.edu!hades
  2. From: hades@coos.dartmouth.edu (Hades)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.databases
  4. Subject: Re: why upgrade to FileMaker Pro 2.0?
  5. Keywords: filemaker,upgrade
  6. Message-ID: <1992Sep10.154513.27951@dartvax.dartmouth.edu>
  7. Date: 10 Sep 92 15:45:13 GMT
  8. References: <1992Sep9.193249.337@cs.cornell.edu>
  9. Sender: news@dartvax.dartmouth.edu (The News Manager)
  10. Reply-To: hades@Dartmouth.Edu
  11. Distribution: usa
  12. Organization: Dartmouth College, Hanover, NH
  13. Lines: 19
  14. Disclaimer: Personally, I really don't care who you think I speak for.
  15. Moderator: Rec.Arts.Comics.Info
  16.  
  17. hal@cs.cornell.edu (Hal Perkins) writes:
  18.  
  19. >I received the upgrade notice for FileMaker Pro 2.0 and am trying to
  20. >decide if it's worth getting the new version.  It seems that the main
  21. >advantage to version 2.0 is it runs on IBM PC-compatible boxes as well
  22. >as macs and one can share data across mixed networks.  Since I'm only
  23. >using FileMaker on an isolated mac, what advantage would there be in
  24. >upgrading?
  25.  
  26.     The fact that there is no file conversion needed to work in Windown
  27. is irrelevant to upgrading to FM Pro 2.0. If you ask me the single best
  28. reason to upgrade is to get the new Script Editor. It's amazing. There
  29. is also a lot more support for System 7, and there is also no support
  30. for Quicktime. And that is just the tip of the new capabilities.
  31.  
  32. --
  33. -Hades (Brian V. Hughes) 
  34.         "Egads! These look like a women's fingerprints"
  35.                            -- Durlock Holmes
  36.