home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1992 #20 / NN_1992_20.iso / spool / comp / sys / intel / 1696 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1992-09-11  |  2.6 KB  |  60 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.intel
  2. Path: sparky!uunet!rde!ksmith!keith
  3. From: keith@ksmith.uucp (Keith Smith)
  4. Subject: Re: Confused??? 486DX
  5. Organization: Keith's Computer, Hope Mills, NC
  6. Date: Sat, 12 Sep 92 04:01:01 GMT
  7. Message-ID: <1992Sep12.040101.3180@ksmith.uucp>
  8. References: <1992Sep9.140731.21517@crd.ge.com> <1992Sep10.034104.9879@nuscc.nus.sg>
  9. Lines: 49
  10.  
  11. In article <1992Sep10.034104.9879@nuscc.nus.sg> eletanjm@nuscc.nus.sg (TAN JIN MENG) writes:
  12. >davidsen@ariel.crd.GE.COM (william E Davidsen) writes:
  13. >: In article <14409@goanna.cs.rmit.oz.au>, s923257@yallara.cs.rmit.OZ.AU (Chew Ming Ean) writes:
  14. [...]
  15. >
  16. >On the other hand, EISA motherboards (in my country) cost about US$500
  17. >more only. Plus you can upgrade to EISA peripherals incrementally.
  18.  
  19. Gee "ONLY" a half grand.  Ahem.  Also forget anything but an EISA HD
  20. controller on an EISA M/B for anything but DOS.
  21.  
  22. >
  23. >: 
  24. >:   I use both ISA and EISA, and EISA config is a royal pain in the ...
  25. >: ear. Under normal single user load, and particularly with DOS, you will
  26. >: be able to measure the boost, but probably not feel it.
  27. >
  28. >Yep. With DOS - not much diff in the normal case. One the other hand,
  29. >OS/2 and NT (and Solaris , and NextStep) are coming up. You might want
  30. >to get a [real man's OS ;-)] capable machine.
  31.  
  32. Not much real difference there either.  Most people don't buy SCSI-II
  33. disk arrays and such so the bus is not really a bottleneck.  Expect to
  34. see onboard graphics stuff soon, and local bus for video, *OR* video
  35. coprocessor cards (My clone Distributor sells 2 now for Windows) that
  36. will again reduce the ISA bus bottleneck's significance.
  37.  
  38. >
  39. >One of the very real limitations regards these 32bit OSes that has been
  40. >exposed by OS/2 is the 16MB physical addressing limitation of the ISA
  41. >bus. ie. the DMA controllers can only access up to 16MB of physical
  42. >memory. OS/2 on [most] ISA machines therefore uses only the bottom 16MB
  43. >for process memory and any memory above that for page cache!
  44. >
  45.  
  46. Nah, OS/2 is just broken in this respect then.  SCO & I beleive SVR4
  47. reserve RAM <16MB for ISA DMA and copy up if need be.  Pretty simple
  48. concept here IMHO.  Then you can CRAM as much RAM as you want in the box
  49. and still use ISA controllers.  Again,  The bottlenecks aren't the BUS,
  50. but generally the DISKS themselves.
  51.  
  52. >: bill davidsen, GE Corp. R&D Center; Box 8; Schenectady NY 12345
  53. >:     I admit that when I was in school I wrote COBOL. But I didn't compile.
  54. >
  55. >jin meng
  56. -- 
  57. Keith Smith          uunet!ksmith!keith            5719 Archer Rd.
  58. Digital Designs      BBS 1-919-423-4216            Hope Mills, NC 28348-2201
  59. Somewhere in the Styx of North Carolina ...
  60.